Определение № А82-13772/11 от 19.04.2012 АС Ярославской области

194/2012-35841(1)

Арбитражный суд Ярославской области

150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Соловьевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании заявление Муниципального унитарного предприятия Пассажирского автотранспорта-2 Великого Новгорода о предоставлении рассрочки по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная лизинговая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному унитарному предприятию Пассажирского автотранспорта-2 Великого Новгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности

Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области

при участии

от взыскателя – ФИО1 по доверенности от 27.03.2012 г. № 1060/12

от заявителя – не явились

от заинтересованного лица – не явились

установил:

Муниципальное унитарное предприятие Пассажирского автотранспорта-2 Великого Новгорода обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта сроком на 12 месяцев по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная лизинговая компания" к Муниципальному унитарному предприятию Пассажирского автотранспорта-2 Великого Новгорода о взыскании задолженности.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в надлежащем порядке (уведомление в деле), направил в адрес арбитражного суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на требованиях настаивает.

Взыскатель представил письменные возражения, с заявлением не согласен.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, отзыва не представило.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя взыскателя, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 31.01.2012 г. с Муниципального унитарного предприятия Пассажирского автотранспорта-2 Великого Новгорода в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная лизинговая компания" взыскана неустойка в размере 273 329 руб. 48 коп., а также расходы по госпошлине в размере 19 399 руб. 99 коп.

На основании решения арбитражного суда от 31.01.2012 г. выдан исполнительный лист АС 001707737.

Определениями Арбитражного суда от 05.03.2012 г., от 02.04.2012 г. заявителю было предложено представить доказательства по невозможности исполнения решения суда.

Указанные определения Муниципальным унитарным предприятием Пассажирского автотранспорта-2 Великого Новгорода не выполнены. Доказательства невозможности исполнения решения суду не представлены. Имеющиеся в деле документы не подтверждают факт наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Данные бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках, справки о финансовых показателях деятельности предприятия, справка об исполнении обязанности по уплате налогов, справки о состоянии счетов не являются безусловными доказательствами невозможности исполнения решения суда, поскольку исполнительный лист может быть исполнен за счет иного имущества должника.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты обязательны и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая изложенное, принимая во внимание условия применения ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также отсутствие доказательств тяжелого финансового положения заявителя, суд полагает, что заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Муниципального унитарного предприятия Пассажирского автотранспорта-2 Великого Новгорода о рассрочке исполнения решения суда по делу №А82-13772/2011 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная лизинговая компания" к Муниципальному унитарному предприятию Пассажирского автотранспорта-2 Великого Новгорода оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке и сроки.