Арбитражный суд Ярославской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль                                                                               Дело № А82-13823/2013

                                                                                                   «25» декабря 2013г.

Резолютивная часть определения оглашена «20» декабря 2013 года

Полный текст решения изготовлен «25» декабря 2013 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Марусина В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Быстровой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Департамента муниципального имущества Администрации Тутаевского муниципального района (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Доверие" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

о расторжении договора аренды от 26.04.2007 № 15/15 земельного участка

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 09.10.2013,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от  11.12.2013, ФИО3, представитель по доверенности от 08.11.2012  (до перерыва),

установил:

           Департамент муниципального имущества Администрации Тутаевского       муниципального района  обратился в суд с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "Доверие" о расторжении договора аренды от 26.04.2007 № 15/15 земельного участка, и обязании ответчика  освободить арендуемый земельный участок с  кадастровым номером 76:21:010307:0031.

В судебном заседании, проведенном с перерывом до 09 час. 00 мин. 20.12.2013, представители истца заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представители ответчика требования не признали  в связи с отсутствием правовых оснований для расторжения договора.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

         Между Тутаевским муниципальным районом (арендодатель) и  ООО «Производственно-коммерческая фирма «Авианика» (арендатор) 26.04.2007 заключен договор № 15/15 аренды  земельного участка, в соответствии с которым арендатору  для жилищного строительства предоставлен  земельный участок площадью  4000  кв.м. с кадастровым номером  76:21:010307:0031, расположенный по адресу: <...>.

         Договор заключен на срок с 26.04.2007 до 26.04.2012, зарегистрирован в установленном порядке.

         Впоследствии права и обязанности арендатора по договору передавались ООО «Производственно-коммерческая фирма «РСУ», ООО «РегионЛюксСтрой», а с 01.08.2013 переданы ответчику.

         При этом дополнительным соглашением №1 от 25.07.2011  стороны договора   установили срок его действия по 31.12.2015, а арендатор принял на себя обязательство приступить к производству строительно-монтажных работ не позднее 01.07.2012.

         Письмом от 10.06.2013 № 370 истец уведомил ООО «РегионЛюксСтрой» о нарушении условий дополнительного соглашения № 1 от 25.07.2011, предложил  приступить к производству СМР в течение месяца, в противном случае – считать договор аренды расторгнутым.   

          Указывая на то, что строительно-монтажные работы на земельном участке арендатором не производятся, Департамент обратился в суд с рассматриваемым  иском.

        Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

 В статье 619 Гражданского кодекса РФ указано, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

         Судом установлено и представителями истца не  отрицается, что претензия  о нарушении сроков строительства  на арендуемом земельном участке в адрес ответчика истцом не направлялась, как не направлялось и предложение о расторжении договора.         Письмо от 10.06.2013 № 370 направлено в адрес ООО «РегионЛюксСтрой», а не ответчика, к тому же не содержит  предложения о расторжении договора.

          Таким образом, обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный указанными выше нормами закона, истцом не  соблюден.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ    арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

 Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (статья 149 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

         Руководствуясь статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

        Оставить исковое заявление  без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд  (<...>) в установленном порядке.

Судья                                                                                                          Марусин В.А.