Гражданский кодекс часть 1

по делу по иску ОАО «Северо-Онежский бокситовый рудник» к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Северной железной дороги о взыскании 41 394,04 руб.

при участии:

от истца - не явился

от ответчика – ФИО1 представителя по доверенности от 01.04.2011

установил:

Открытое акционерное общество «Северо-Онежский бокситовый рудник» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ОАО «Российские железные дороги» судебных расходов в размере 58001,60 руб., связанных с рассмотрением дела №А82-1390/2012.

ОАО «Северо-Онежский бокситовый рудник» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, заявило ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Представитель ОАО «РЖД» заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Исследовав представленные материалы, суд установил следующее.

ОАО «Северо-Онежский бокситовый рудник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) предъявило иск к ОАО «Российские железные дороги » (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Северная железная дорога» (далее по тексту «СЖД») о взыскании 41 394,04руб. пени за просрочку в доставке грузов

В судебных заседаниях Арбитражного суда Ярославской области, состоявшихся 23.03.2012, 09.04.2012, 16.05.2012, 23.05.2012, принимали участие представители ОАО «СОБР» ФИО2 и ФИО3, что подтверждается протоколами судебных заседаний, определениями и решением арбитражного суда.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28 мая 2012 года с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Северная железная дорога» в пользу открытого акционерного общества «Северо- Онежский бокситовый рудник» взыскано 26 500руб.00коп. пени, а также 2 000руб.00коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом представлены следующие документы: приказы (распоряжения) о направлении работника в командировку, командировочные удостоверения, авансовые отчеты, железнодорожные и автобусные билеты, справки с чеками, приказ от 07.07.2010 №127 о возмещении расходов, связанных со служебными командировками при направлении на обучение с отрывом от производства, приказ от 09.02.2010 №21 об утверждении состава членов Совета по управлению производством, справки о стоимости проезда ИП ФИО4, МУП «АТП Плесецкое».

Исследовав представленные документы, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, участие представителей в судебном заседании, суд пришел к выводу о доказанности истцом понесенных судебных издержек в размере 57006,60 руб.

Отнесение на ответчика расходов по уплате сумм страховых сборов на добровольное страхование в общей сумме 600,00 руб. суд считает не обоснованным, так как понесение данного вид расходов не является обязательным и необходимым, страхование на железнодорожном транспорте осуществляется на добровольной основе по инициативе пассажира.

Суд также не усматривает оснований для взыскания расходов в размере 395,00 руб. по затратам на проезд (автобусным билетам). Из представленных доказательств не представляется возможным соотнести затраты с необходимостью их понесения в связи с

рассмотрением данного дела, так как билеты не являются именными, кроме того, в них не имеется календарных дат поездок.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ОАО «Северо-Онежский бокситовый рудник»о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Северная железная дорога» в пользу ОАО «Северо-Онежский бокситовый рудник» 57 006руб. 60коп. судебных расходов.

Исполнительный лист выдать.

Определение может быть обжаловано.

Судья

И.И.Еремычева

2 А82-1390/2012

3 А82-1390/2012