Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление ФИО1, поданное в рамках дела №А82-14260/2015 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, об отводе судьи Кузнецовой Татьяны Геннадьевны от рассмотрения дела №А82-14260/2015,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве судьи Кузнецовой Т.Г. находится дело №А82-14260/2015 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

В рамках указанного дела ФИО3 обратилась в суд заявлениями о признании недействительными сделок должника, заключенных 20.09.2013 и 20.05.2015 с ФИО4

29.03.2017 в судебном заседании по рассмотрению заявлений ФИО3 о признании сделок должника недействительными конкурсный кредитор ФИО1 заявил об отводе судьи Кузнецовой Т.Г. от рассмотрения дела №А82-14260/2015 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

В качестве оснований для отвода заявитель указывает, что судья Кузнецова Т.Г. при рассмотрении дела предвзято относится к нему лично, принимая, с его точки зрения, незаконные и необоснованные судебные акты, тем самым лишая его права на судебную защиту. По его мнению указанные обстоятельства свидетельствуют о заинтересованности судьи Кузнецовой Т.Г. в исходе рассмотрения дела и являются основанием для отвода судьи от рассмотрения указанного дела.

Рассмотрев изложенные в заявлении доводы, заместитель председателя Арбитражного суда Ярославской области не находит оснований для удовлетворения заявления по следующим мотивам.

В демократическом обществе участники судебного разбирательства должны испытывать доверие к суду, которое может быть поставлено под сомнение только на основе достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих об обратном. Законодатель установил механизм отвода судьи.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.

Соответственно, беспристрастность судьи, рассматривающего дело, презюмируется, пока не доказано иное. Само по себе то обстоятельство, что судья принимал по делу судебные акты, с которыми не согласен заявитель, не свидетельствует о его пристрастности при рассмотрении дела.

Лицо, заявляющее отвод, должно привести конкретные факты, свидетельствующие о заинтересованности и пристрастности судьи.

Фактически доводы заявителя связаны с его несогласием с принятыми судебными актами, порядком исследования и оценки доказательств. Однако в рамках рассмотрения заявления об отводе судьи не может быть дана оценка принятым судебным решениям. В случае несогласия с принятыми судебными актами по делу, ФИО1 вправе обратиться в порядке установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с соответствующей жалобой в вышестоящие инстанции.

Доводы о предвзятом отношении суда к заявителю основаны на личном субъективном восприятии хода судебного процесса.

Таким образом, в рассматриваемом случае доказательств пристрастности либо заинтересованности судьи Кузнецовой Т.Г. в рассмотрении дела №А82-14260/2015 не имеется.

При изложенных обстоятельствах заявление ФИО1 об отводе судьи Кузнецовой Т.Г. от рассмотрения дела № А82-14260/2015 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 21, 25, частью 1 статьи 188 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д ЕЛ И Л :

В удовлетворении заявления ФИО1 об отводе судьи Кузнецовой Татьяны Геннадьевны от рассмотрения дела №А82-14260/2015 отказать.

Определение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Заместитель председателя Д.В.Когут

Арбитражного суда

Ярославской области