Гражданский кодекс часть 1

от заявителя – ФИО1 представитель по доверенности от 12.01.2017 и паспорту, ФИО2 представитель по доверенности от 01.06.2017 и паспорту – до перерыва,

от ответчика – не явились,
установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Линглонг Раша» обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 31.07.2017.

Ответчик не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представил отзыв, просил отложить судебное заседание с целью решения вопроса о заключении мирового соглашения.

Заявитель представил доказательства направления заявления по юридическому адресу ответчика, требование поддержал, возражал относительно отложения судебного заседания, не заявил возражений относительно объявления перерыва в заседании.

По результатам рассмотрения ходатайства ответчика в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв, вынесено протокольное определение, сведения о перерыве размещены в КАД и на сайте арбитражного суда.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Заявитель направил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии заявителя и его представителя, заявление о выдаче исполнительного листа поддержал в полном объеме, указал, что решение третейского суда не исполнено, к мирному урегулированию спора стороны не пришли.

Судебное заседание проведено в отсутствие участников процесса в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Решением Третейского суда, образованного для разрешения конкретного дела между обществом с ограниченной ответственностью «Линглонг Раша» и обществом с ограниченной ответственностью «Колесо» (150014, <...>-

Щедрина, 21, 420) от 31 июля 2017 года взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Колесо» в пользу «Линглонг Раша» 24678210,76 руб. долга и 123391 руб. расходов по уплате третейского сбора.

В связи с тем, что ответчик не исполняет решение третейского суда в добровольном порядке, заявитель обратился в суд с заявлением в порядке статьи 236 АПК РФ о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение судебного акта.

По общему правилу, установленному в статье 35 АПК РФ, иск (заявление) предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Для данной категории дел статьей 38 АПК РФ предусмотрена исключительная подсудность.

Согласно части 9 статьи 38 АПК РФ, части 3 статьи 236 АПК РФ заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятых на территории Российской Федерации, а также заявление о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений подается в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства должника либо, если место его нахождения или место жительства неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, на территории которого принято решение третейского суда, либо в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Материалы дела не содержат документальных доказательств, что сторонами третейского разбирательства урегулирована подсудность по месту нахождения третейского суда.

Согласно договору поставки № 2014/09/01 от 09.01.2014 (пункт 7.6) во всем, что не предусмотрено договором применяются положения действующего законодательства Российской Федерации.

В третейском соглашении (арбитражной оговорке), согласованной сторонами в пункте 7.1 договора поставки № 2014/09/01 от 09.01.2014 с учетом дополнительного соглашения от 16.01.2017, сторонами не урегулировано, что заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, на территории которого принято решение третейского суда.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридический адрес ответчика – 198264 город Санкт- Петербург, проспект Ветеранов, дом 147, корпус 2, квартира 59. Соответствующая регистрационная запись № 8177847380175 внесена налоговым органом в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Колесо» о смене адреса (место нахождения) 11.08.2017. Заявление о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда подано в арбитражный суд 14.08.2017 в электронном виде через систему подачи документов.

Соответственно, заявление принято судом в нарушение правил подсудности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, в соответствии со статьей 38 АПК РФ дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по месту нахождения должника (ответчика - стороны третейского разбирательства).

Руководствуясь статьями 38, 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать дело № А82-14401/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Линглонг Раша» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья Яцко И.В.