Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Торговый дом «Ярославский речной порт» обратилось в суд с заявлением к Ярославскому Государственному унитарному предприятию Ярославской области по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования о взыскании задолженности по договору поставки № 19/08 от15.04.2008г. в размере 7728726,80 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за период с 23.04.2008г. по 12.11.2008г. в сумме 215211,85 руб., а всего 7943938,65 руб.

Указанное заявление принято арбитражным судом к производству.

В порядке статей 90-93 Арбитражного кодекса Российской Федерации заявитель ходатайствует о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на спецтехнику, находящуюся на балансе Ярославского Государственного унитарного предприятия Ярославской области по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования, а именно:

- каток дорожный VV 1100D 76 XM 8976, год выпуска 2003 (паспорт TA 063458, № машины (рамы) 0241, двигатель № 21559070), балансовая стоимость – 1833,333 тыс. руб.; остаточная стоимость – 1329,166 тыс. руб.,

- каток дорожный вибрационный VSH102 76 XX2629, год выпуска 2003 (паспорт TA 063459, № машины (рамы) 0296, двигатель № M00297), балансовая стоимость – 1525,424 тыс. руб., остаточная стоимость – 1169,492 тыс. руб.,

- трактор бульдозер Б10.1111 – 1Е 76 ХМ 4897, год выпуска 2002 (паспорт ВА 827691, № машины (рамы) 32794 (150529), двигатель № 15354, коробка передач № 01824, основной ведущий мост № 02-9-59), балансовая стоимость – 983,333 тыс. руб., остаточная стоимость – 304, 137 тыс. руб.,

-трактор «Беларусь 1221» 76 ХХ 5256, год выпуска 2004, балансовая стоимость –

852,080 тыс. руб., остаточная стоимость – 568,053 тыс. руб.,

-экскаватор одноковшовый ЭО-2101 76 ХР 3110, год выпуска 2007 (паспорт ВВ

715195, № машины (рамы) 01113/80841465, двигатель № 737145, коробка передач № 168643, основной ведущий мост 465505/0176-04), балансовая стоимость – 779,661 тыс. руб., остаточная стоимость – 734,181 тыс. руб.,

-погрузчик фронтальный ТО 18Б.З 76 ХМ 4815, год выпуска 2002 (паспорт ТА

076824, № машины (рамы) 383, двигатель № 016899, балансовая стоимость – 675,000 тыс. руб., остаточная стоимость – 210,937 тыс. руб.;

- каток дорожный вибрационный одновальцовый мод. DV90VO 76 ХР 1055, год выпуска 2006 (паспорт ТА 222076, № машины (рамы) Н1660133, двигатель № 01092913),

балансовая стоимость – 661,017 тыс. руб., остаточная стоимость – 594,915 тыс. руб.,

-каток дорожный самоходный ДУ-65, год выпуска 1995 (паспорт АА 003549, №

машины (рамы) 02994, двигатель № 209908), балансовая стоимость – 605,169 тыс. руб., остаточная стоимость – 141,199 тыс. руб.,

-трактор Т-25А (ЛТЗ), год выпуска 2003, балансовая стоимость – 583,333 тыс. руб.,

остаточная стоимость – 77,778 тыс. руб.,

-каток ДУ-95-2 76 ХМ 4821, год выпуска 2002 (паспорт ВА 562501, № машины

(рамы) 304, двигатель № 001193), балансовая стоимость – 557,417 тыс. руб., остаточная стоимость – 219,804 тыс. руб.,

- трактор Беларус 82.1 76 ХМ 8287, год выпуска 2003 (паспорт ВВ 408908, № машины (рамы) 08079490, № двигателя 556516, коробка передач № 032478, основной ведущий мост № 330600, 522268), балансовая стоимость – 462,333 тыс. руб., остаточная стоимость – 246,924 тыс. руб.,

-автогрейдер ДЗ-180 А 76 ХХ 3612, год выпуска 1998 (паспорт ВВ 255392, №

машины (рамы) 980153, № двигателя 63), балансовая стоимость – 394,890 тыс. руб., остаточная стоимость – 23,035 тыс. руб.;

- кран электрический подвижной (Ярославль, ул. Гагарина, д. 68Б), год выпуска 1995, балансовая стоимость – 369,211 тыс. руб., остаточная стоимость – 369,211 тыс. руб.,

- трактор Беларус 82.1 76 ХМ 4819, год выпуска 2002 (паспорт № 077530), балансовая стоимость – 354,167 тыс. руб., остаточная стоимость – 180,446 тыс. руб.,

-косилка К-78М-Р с кусторезом КД-1,5, год выпуска 2007 балансовая стоимость –

300,000 тыс. руб., остаточная стоимость – 258,333 тыс. руб.,

-разогреватель швов ABACUSSN-ZBN40C, год выпуска 2006, балансовая стоимость –

256,841тыс. руб., остаточная стоимость – 223,197 тыс. руб.,

-машина фрезерная АМКОДОР-8047, год выпуска 2005, балансовая стоимость –

213,000 тыс. руб., остаточная стоимость – 127,800 тыс. руб.,

- трактор ЮМЗ-6КЛ 76 ХХ5296, год выпуска 1990 (паспорт 408823, № машины (рамы) 692857, двигатель № 13, коробка передач 080463) балансовая стоимость – 180,550 тыс. руб., остаточная стоимость – 124,746 тыс. руб.,

-гидромолот МГ-300, год выпуска 2005, балансовая стоимость – 165,254 тыс. руб.,

остаточная стоимость – 129,105 тыс. руб.,

- КАМАЗ - 55111 М 575 ЕЕ 76, год выпуска 2000, балансовая стоимость – 460,833 тыс. руб., остаточная стоимость – 169,871 тыс. руб.,

- автомобиль МАЗ – 5337 машина дорожная комбинированная Н 241 ЕЕ 76, год выпуска 2001, балансовая стоимость – 783,000 тыс. руб., остаточная стоимость – 122,344 тыс. руб.,

- автомобиль КАМАЗ – 53213С машина дорожная комбинированная М 763 НН 76, год выпуска 2001, балансовая стоимость – 785,000 тыс. руб., остаточная стоимость – 122,657 тыс. руб.,

- автомобиль МАЗ-54329 грузовой-тягач седельный Р 824 НН 76, год выпуска 2001, балансовая стоимость – 1228,500 тыс. руб., остаточная стоимость – 957,776 тыс. руб.,

- автомобиль ГАЗ 3307 бензовоз Е 244 КК 76, год выпуска 2002, балансовая стоимость – 229,167 тыс. руб., остаточная стоимость – 114,584 тыс. руб.,

- автомобиль ГАЗ-33023 А 592 КК 76, год выпуска 2002, балансовая стоимость – 134,167 тыс. руб., остаточная стоимость – 54,740 тыс. руб.,

- автомобиль МАЗ 593610 МДК Е 853 КК 76, год выпуска 2002, балансовая стоимость – 630,833 тыс. руб., остаточная стоимость – 498,210 тыс. руб.,

- автомобиль КАМАЗ-65115 С Е 493 КК 76, год выпуска 2002, балансовая стоимость – 698,000 тыс. руб., остаточная стоимость – 314,125 тыс. руб.,

- автомобиль КАМАЗ-65115 С Е 494 КК 76, год выпуска 2002, балансовая стоимость – 698,000 тыс. руб., остаточная стоимость – 340,581 тыс. руб.,

- автомобиль МАЗ-5337 машина дорожная комбинированная Р 474 КК 76, год выпуска 2003, балансовая стоимость – 638,333 тыс. руб., остаточная стоимость – 258,258 тыс. руб.,

- автомобиль МАЗ-5337 машина дорожная комбинированная Р 461 КК 76, год выпуска 2003, балансовая стоимость – 638,333 тыс. руб., остаточная стоимость – 265,860 тыс. руб.,

- автомобиль ВАЗ-2106 С 013 КК 76, год выпуска 2004, балансовая стоимость – 112,100 тыс. руб., остаточная стоимость – 40,466 тыс. руб.,

- автобус ПАЗ 320530 У 175 КК 76, год выпуска 2004, балансовая стоимость – 398,729 тыс. руб., остаточная стоимость – 208,934 тыс. руб.,

- автобус ПАЗ 320530 У 079 КК 76, год выпуска 2004, балансовая стоимость – 398,729 тыс. руб., остаточная стоимость – 208,934 тыс. руб.,

- автомобиль ГАЗ-3221-14 К 379 КК 76, год выпуска 2004, балансовая стоимость – 231,356 тыс. руб., остаточная стоимость – 80,975 тыс. руб.,

- автомобиль КАМАЗ-65115 У 368 КК 76, год выпуска 2004, балансовая стоимость – 861,864 тыс. руб., остаточная стоимость – 502,754 тыс. руб.,

- автомобиль ГАЗ-31105 У 370 КК 76, год выпуска 2004, балансовая стоимость – 285,600 тыс. руб., остаточная стоимость – 100,094 тыс. руб.,

- автомобиль КАМАЗ-65115 У 492 КК 76, год выпуска 2004, балансовая стоимость – 861,864 тыс. руб., остаточная стоимость – 511,732 тыс. руб.,

- полуприцеп тяжеловоз 9939 ОА АВ 3734 76, год выпуска 2005, балансовая стоимость – 113,468 тыс. руб., остаточная стоимость – 63,027 тыс. руб.,

- автомобиль МАЗ-63229-027 грузовой-тягач седельный Е 546 НН 76, год выпуска 2005, балансовая стоимость – 334,194 тыс. руб., остаточная стоимость – 185,633 тыс. руб.,

- полуприцеп 993930, год выпуска 2007, балансовая стоимость – 1264,407 тыс. руб., остаточная стоимость – 1229,278 тыс. руб.

(итого: общая балансовая стоимость перечисленного имущества составляет 23655,407 тыс. руб., общая остаточная стоимость – 13558,907 тыс. руб.).

Рассмотрев представленные заявителем документы и изучив доводы, изложенные в заявлении, суд полагает, что заявление о принятии обеспечительных мер не подлежит удовлетворению.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер заявитель, в частности, ссылается на то, что у ответчика отсутствуют денежные средства на расчетных счетах, а на значительную часть имущества ответчика либо наложен арест, либо оно находится в залоге. В данной ситуации единственным способом исполнения судебного решения является обращение взыскания на оставшееся имущество ответчика, которое за время рассмотрения дела может быть реализовано ответчиком, поскольку он близок к фактическому банкротству. Учитывая изложенное непринятие обеспечительных мер может сделает невозможным исполнение судебного акта.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд считает заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению, так как заявителем не представлены документы, подтверждающие наличие указанного имущества на балансе Ярославского Государственного унитарного предприятия Ярославской области по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования, а также рыночную стоимость имущества.

Кроме того, стоимость (балансовая и остаточная) указанного заявителем имущества намного превышает сумму задолженности, взыскиваемую с должника по делу № А82 – 14529/2008-18, что свидетельствует о несоразмерности заявленных требований.

Суд также считает, что заявителем представлено недостаточно доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер причинит значительный ущерб заявителю, а также сможет затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по данному делу.

В связи с этим отсутствуют правовые основания для применения заявленных обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления Закрытого акционерного общества «Торговый дом

«Ярославский речной порт» о принятии обеспечительных мер отказать.

На определение может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный арбитражный суд ( г.Киров ) в месячный срок со дня вынесения определения.