Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражном суде Ярославской области рассматривается дело № А82-14553/2016 по исковому заявлению публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице филиала в Ярославской и Костромской областях к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области о признании незаконным постановления от 24.06.2016г. о наложении штрафа по делу № 03-07/14-16 об административном правонарушении.

Представитель истца в заявлении указывает, что судья заинтересована в исходе дела ввиду того, что в ходе судебного разбирательства давала оценку, выражающую ее личное мнение по существу рассматриваемого дела, интересовалась мнением административного органа, не обладающего доступом к соответствующей информации и не имеющим права давать комментарии , а также отказала в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании.

Рассмотрев доводы заявителя, Председатель Арбитражного суда Ярославской области не находит оснований для удовлетворения ходатайства по следующим мотивам.

В рамках рассмотрения ходатайства об отводе не может быть дана оценка доказательствам по делу, а лишь рассматриваются доводы стороны на предмет позволяют ли определенные факты, поддающиеся проверке, независимо от поведения судьи усомниться в его беспристрастности.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 153 арбитражно- процессуального кодекса Российской Федерации председательствующий руководит судебным заседанием, обеспечивает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, обеспечивает рассмотрение заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле. Статьей 67 указанного кодекса предусмотрено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Статья 68 предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, судья самостоятельно определяет пределы доказывания, какие доказательства имеют отношение к делу. Его действия должны быть направлены на выявление всех значимых для дела обстоятельств. Однако указанные правомочия председательствующего судьи заявитель воспринимает как нарушение своих прав. Доводы истца основаны на личном субъективном восприятии хода судебного процесса, путем негативного восприятия порядка получения и исследования доказательств.

В случае несогласия с решением суда истец вправе обжаловать итоговый судебный акт в вышестоящую судебную инстанцию. Это является достаточной гарантией для справедливого публичного разбирательства.

По результатам прослушивания аудиозаписи судебного заседания от 29.03.2017, на которое ссылается заявитель, не установлено объективных фактов, позволяющих сомневаться в беспристрастности судьи. Конкретных фактов которые следовало бы исследовать в аудиозаписи от 22.03.2017 года не представлено.

Само по себе обсуждение в ходе судебного заседания судьей Украинцевой Е.П. вопросов, которые могут быть предметом разрешения при рассмотрении предъявленного в иске требования, направлено на выяснение правовой позиции сторон, а также необходимость установления круга фактов, подлежащих доказыванию или опровержению.

Доводы заявителя о заинтересованности судьи на данный момент не нашли своего объективного подтверждения. Доводы заявителя фактически связаны с несогласием с порядком исследования и оценки доказательств. Лицо, заявляющее отвод, должно привести конкретные факты, свидетельствующие о заинтересованности и пристрастности судьи. При этом под прямой заинтересованностью понимается наличие непосредственного материального, практического или иного интереса в результате разрешения дела. Таких данных, заявитель отводе не представил.

Руководствуясь статьями 21, 25, частью 1 статьи 188 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д ЕЛ И Л :

Заявление об отводе судьи Украинцевой Е.П. от рассмотрения дела № А82-

Определение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Председатель Арбитражного
суда Ярославской области В.В. Гущев