Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление Воронежского городского отделения Воронежского областного отделения Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о принятии обеспечительных мер

по делу по иску Воронежского городского отделения Воронежского областного отделения Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Научно Производственная компания "ИНТЭС" (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании 178675.95 руб.

3-е лицо: ООО «Независимая экспертиза»

установил:

Воронежское городское отделение Воронежского областного отделения Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Научно Производственная компания "ИНТЭС" о взыскании 178675.95 руб., в том числе: 147500 руб. – за поставку товара ненадлежащего качества, 14175,95 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 10000 руб. – транспортные расходы, 7000 руб. – за проведение независимой экспертизы, расходы по оплате госпошлины.

Определением суда от 22.11.2017 принято уточненное исковое заявление, в котором истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 29093,02 руб., требования поддержал.

В судебном заседании 30.11.2017 истец уточнил требования в части судебных расходов. Уточнение иска принято судом.

От Воронежского городского отделения Воронежского областного отделения Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество"поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:

- наложения ареста на денежные средства в размере 210 122 рубля 99 копеек, находящихся на счетах Ответчика. Запретить банку списывать со счета Ответчика имеющиеся и поступающие после наложения ареста средства в сумме 210 122 рубля 99 копеек, при недостаточности денежных средств на счете Ответчика обязать банк производить арест всех поступающих сумм на счет.

- наложения ареста на имущество Ответчика в виде оргтехники, офисной мебели, автомобилей в сумме 210 122 рубля 99 копеек. Запретить Ответчику, а также третьим лицам, действующим в интересах Ответчика, любые действия, направленные на отторжение, обременение и вывод имущества, дебиторской задолженности и иных активов должника, а также запретить дебиторам Ответчика производить расчеты, минуя расчетные счета Ответчика, зарегистрированные в ИФНС. Арестовать дебиторскую задолженность Ответчика, изъять у Ответчика документы, подтверждающие дебиторскую задолженность, и передать их на хранение Кредитору.

- запрета ФРС осуществлять регистрацию прав и сделок с расположенным на территории Ярославской области недвижимым имуществом, право собственности на которое зарегистрировано за Ответчиком, запрета Ответчику отчуждать недвижимое имущество, части недвижимого имущества и совершать действия по обременению указанного имущества, которые могли бы повлечь его отчуждение.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель указал, непринятие мер по обеспечению иска в случае вынесения судом решения в пользу истца может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, может привести к причинению значительного ущерба истцу. Истец сослался на то, что согласно данным ФССП РФ на 22.11.2017 в отношении ответчика возбуждено три исполнительных производства. Истец полагает, что ответчик проводит подготовительную работу по выводу и отчуждению своих активов с целью уклонения от уплаты долгов перед своими контрагентами, планирует провести реорганизацию предприятия путем присоединения его к другой организации и выводе учредителей из состава общества.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно ч.3 ст.93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска.

В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ №55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует в частности иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.

Условием удовлетворения заявления является наличие оснований, предусмотренных ст. 90 АПК РФ.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ч.2 ст.90 АПК РФ в соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ возложена на заявителя, который должен обосновать не только причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, но и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №55).

Наличие суммы долга само по себе не может являться основанием для наложения ареста на имущество и на расчетный счет.

Кроме того, необходимо учитывать, что применение обеспечительной меры в виде наложения ареста на денежные средства ответчика может остановить его хозяйственную деятельность, испрашиваемая обеспечительная мера не может быть принята без достаточных на то оснований.

Наложение ареста на денежные средства, находящиеся в банках на расчетных счетах ответчика может создать препятствия для имущественного и финансово-хозяйственного оборота ответчика не только с истцом, но и в отношениях ответчика с третьими лицами.

Также, суд отмечает, что заявителем не представлены сведения, подтверждающие наличие у ответчика, принадлежащего ему имущества.

Наличие исполнительных производств не свидетельствует о намерении ответчика уклониться от исполнения обязательств по данному делу.

Вывод активов документально не подтвержден.

Обеспечительные меры в виде запрета ФРС осуществлять регистрацию прав и сделок с расположенным на территории Ярославской области недвижимым имуществом, право собственности на которое зарегистрировано за Ответчиком, запрета Ответчику отчуждать недвижимое имущество, части недвижимого имущества и совершать действия по обременению указанного имущества, которые могли бы повлечь его отчуждение, не связаны с предметом настоящего иска и не подлежат удовлетворению при рассмотрении данного заявления.

Доводы истца в обоснование ходатайства не подтверждены документально и не могут свидетельствовать о невозможности исполнения решения суда или возможности причинения заявителю значительного ущерба.

Оценив обоснованность доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер, о вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае их непринятия, учитывая необходимость обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, суд отклоняет заявленное ходатайство.

Руководствуясь статьями 90 - 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в удовлетворении заявления Воронежского городского отделения Воронежского областного отделения Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество"о принятии обеспечительных мер.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Секерина С.Е.