Гражданский кодекс часть 1

по делу по иску Закрытого акционерного общества "ПВ-Банк" в лице Конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Переславский Технопарк" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Открытому акционерному обществу "Компания Славич" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью "Клинская Недвижимость" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 178 467 365 руб. 94 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество

при участии

от заявителя – ФИО1 – по доверенности тот 29.11.2018, от ответчика – ФИО2 – по доверенности от 26.10.2018,

от иных лиц – не явились,

установил:

ООО «Комплексные решения» обратилось в суд с заявлением о замене стороны взыскателя - Закрытого акционерного общества "ПВ-Банк" на правопреемника в связи с заключением между ними договора уступки № 2018-2531/7 от 17.05.2018.

Заявитель в судебном заседании требования поддержала.

От ответчика ООО "Переславский Технопарк" представлена письменная позиция, по заявлению не возражает. В судебном заседании поддержал письменную позицию.

От ЗАО «ПВ-Банк» поступило письменное ходатайство, просит рассмотреть заявление в отсутствие представителя, заключение договора уступки не оспаривает, указывает на исполнение договора уступки в полном объеме, просит заявление о правопреемстве удовлетворить.

От ответчика ОАО "Компания Славич" поступило письменное ходатайство, просит рассмотреть заявление в отсутствие представителя, просит заявление о правопреемстве удовлетворить.

От ООО "Клинская Недвижимость" поступило письменное ходатайство поступило ходатство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя, заявление о правопреемстве просит удовлетворить полностью.

Представители лиц, участвующих в деле о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (доказательства в деле).

Заявление слушается в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, заявителя, суд установил следующее.

ЗАО «ПВ-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в арбитражный суд с иском с учетом уточнений:

- о взыскании с ОАО «Компания Славич» в солидарном порядке задолженности по договору поручительства № 315-11/П-1 от 22.12.2011 основного долга в сумме 113 400 000 руб., проценты за пользование в сумме 46 179 604 руб. 11 коп., неустойку на основной долг и проценты в размере 18 877 761 руб. 83 коп., 10 000 руб. штрафа за непредоставление копий документов бухгалтерской отчетности;

- об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ООО «Переславский технопарк», переданное в залог по договору от 22.12.2011 № 315-11/3-3;

- об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ООО «Переславский технопарк» и переданное в залог по договору об ипотеке № 315-11/З-1 от 22.12.2011;

- об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ООО «Клинская недвижимость» и переданное в залог по договору № 315-11/КЛВ от 22.12.2011.

Арбитражным судом Ярославской области 11.02.2015 вынесено решение о взыскании солидарно с Открытого акционерного общества «Компания Славич» в пользу ПВ-Банк (закрытое акционерное общество) основного долга в размере 113 440 000 руб., 46 179 604 руб. 11 коп. процентов по кредиту, 18 877 761 руб. 83 коп. неустойки на основной долг и проценты, 10 000 руб. штрафа, всего 178 467 365 руб. 94 коп., а также расходы по госпошлине в размере 200 000 руб. Обращено взыскание в пользу ПВ-Банк (ЗАО) на заложенное имущество (путем реализации с открытых торгов) по Договору об ипотеке от 22.12.2011 № 315-11/З-1, заключенному с ООО «Переславский технопарк» с установлением начальной продажной цены, указанной в экспертном заключении от 21.07.2014, выполненном по настоящему иску. Обращено взыскание в пользу ПВ-Банк (ЗАО) на заложенное имущество (путем реализации с открытых торгов) по Договору об ипотеке № 315-11/З-2 от 22.12.2011, заключенному с ООО «Клинская недвижимость» с установлением начальной продажной цены по залоговой стоимости, установленной договором. Обращено взыскание в пользу ПВ-Банк (ЗАО) на заложенное имущество (путем реализации с открытых торгов) по Договору о залоге товаров в обороте от 22.12.2011 № 315-11/З-3, заключенному с ООО «Переславский технопарк» с установлением начальной продажной цены по залоговой стоимости, установленной договором. С Общества с ограниченной ответственностью «Клинская недвижимость» в пользу ПВ-Банк (ЗАО) взысканы расходы по госпошлине в размере 4 000 руб. С Общества с ограниченной ответственностью «Переславский технопарк» в пользу ПВ-Банк (ЗАО) взысканы расходы по госпошлине в размере 8 000 руб.

После вступления решения в законную силу 27.06.2016 взыскателю выданы исполнительные листы.

В соответствии с Договором № 2018-2531/7 уступки прав требования (цессии) о 17.05.2018г. (далее - договор) ООО «Комплексные решения» по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по лоту № 20 (протокол от «16» апреля 201 года) приобрело права требования ПВ-Банк (ЗАО) к ООО «Переславский Технопарк», ИНН <***> (поручители: ФИО3, ФИО4, АО «Компания Славич», ИНН <***>, залогодатель ООО «Клинская недвижимость», ИНН <***>, (199 187 457,21 руб.) по Кредитному договору КД315-11/КЛВ от 22.12.2011. на дату заключения договоров в состав указанных выше прав требования к должнику входят – сумма основного долга: 112 622 035,22 руб. (п. 1.1 договора уступки).

Согласно п. 1.3 договора права требования переходят к ООО «Комплексные решения» день зачисления на счет цедента денежных средств согласно условиям договора.

ООО «Комплексные решения» исполнило обязательства по оплате денежных средств полном объеме, что подтверждается платежными поручениями на общую сумму 37 713 163 рублей, факт оплаты не оспаривается, в материалы дела представлены платежные поручения о перечислении денежных средств.

Таким образом, права требования перешли к ООО «Комплексные решения».

Возможность процессуального правопреемства предусмотрена ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно указанной статье в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии процесса.

Представленные заявителем документы ответчиком не оспорены.

В связи с чем, в силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о заключенности и действительности договора уступки.

Представленные заявителем материалы признаются достаточными для удовлетворения заявления о замене сторон в установленном судом правоотношении.

Поскольку замена стороны производится после принятия судебного акта и выдачи исполнительного листа, возможность выдачи исполнительных листов с указанием нового взыскателя отсутствует (ст. 48, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Взыскание должно производиться на основании ранее выданного исполнительного листа и настоящего определения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 48, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Произвести замену взыскателя по делу № А82-14648/2013 на общество с ограниченной ответственностью «Комплексные решения».

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья Т.А. Соловьева