Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Амбер» (далее – ООО «Амбер») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ярославль» об исключении из начислений за электрическую энергию 1 749 931 рубля 70 копеек, составляющих сумму перерасчета за период с декабря 2018 года по май 2019 года, а также о признании незаконными действий гарантирующего поставщика по направлению уведомления о введении ограничения режима потребления электрической энергии в точке поставки, расположенной в доме № 31 по улице Калинина в городе Ярославле.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – ПАО «МРСК Центра»), индивидуальный предприниматель ФИО1 и общество с ограниченной ответственностью «Альбион-2002».

Суд первой инстанции решением от 15.09.2019 удовлетворил исковые требования.

При этом суд руководствовался статьей 13 (пунктом 1) Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», пунктами 48, 145, 155, 166, 172, 176 и 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, пунктами 2 и 10 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, а также пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Суд исходил из бездействия сетевой организации, выразившегося в непроведении проверок приборов учета и неисполнении обязанности по информированию собственника измерительного оборудования об истечении межповерочного интервала, а также из отсутствия у гарантирующего поставщика правовых оснований инициировать введение ограничения режима потребления электрической энергии в связи с отсутствием у истца задолженности.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.03.2020 отменил решение от 15.09.2019, принял по делу новый судебный акт, удовлетворив иск ООО «Амбер» частично. Суд исключил из начислений за электрическую энергию сумму перерасчета за период с декабря 2018 года по май 2019 года в размере 1 748 377 рублей 70 копеек по счету от 30.06.2019 № 76650551745/39109. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Суд апелляционной инстанции определил период нерасчетности прибора учета не с момента истечения срока поверки, а с даты получения истцом уведомления об истечении срока межповерочного интервала измерительных трансформаторов тока, входящих в измерительный комплекс на объекте истца. Кроме того, суд исходил из правомерности действий гарантирующего поставщика по инициированию ограничения режима потребления электрической энергии, поскольку у истца имелась задолженность в размере 1554 рубля.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ПАО «МРСК Центра» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 15.09.2019 и постановление от 20.03.2020 и отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании определения от 28.08.2020 в связи с пребыванием судьи Ногтевой В.А. в отпуске произведена замена на судью Кузнецову Л.В.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу ПАО «МРСК Центра» поступил в письменном виде отказ от кассационной жалобы.

ООО «Амбер» направило возражения в части удовлетворения ходатайства о прекращении производства по кассационной жалобе, а также заявило ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

На основании части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных Кодексом. Так, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании (часть 5 упомянутой статьи).

Наличие оснований для отложения судебного разбирательства устанавливается арбитражным судом в каждом конкретном деле, исходя из его фактических обстоятельств. Данное полномочие арбитражного суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти и вместе с тем не предполагает его произвольного применения; лишение арбитражного суда этого полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2019 № 2555-О).

При таких обстоятельствах суд округа счел невозможным рассмотрение кассационной жалобы в данном судебном заседании и посчитал необходимым отложить ее рассмотрение.

Руководствуясь частью 5 статьи 158, статьями 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

определил:

отложить рассмотрение кассационной жалобы публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.09.2019 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 по делу № А82-14770/2019 до 14 часов 00 минут 21 сентября 2020 года.

ООО «Амбер» представить доказательства направления возражений и ходатайства (с приложенными документами) о возмещении судебных расходов в адреса остальных участников процесса.

ПАО «МРСК Центра» предлагается представить позицию в письменном виде в части заявленных ООО «Амбер» возражений иходатайства.

Председательствующий

С.В. Ионычева

Судьи

Л.В. Кузнецова

А.Н. Чих