Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании отчет конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Семибратово» по проведению процедуры конкурсного производства в отношении должника и вопрос о прекращении производства по делу

при участии:

конкурсного управляющего – ФИО1 по определению Арбитражного суда Ярославской области от 12.04.2010

от уполномоченного органа – ФИО2 представителя по доверенности от 24.01.2014,

установил:

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.04.2010 (резолютивная часть от 06.04.2010) муниципальное унитарное предприятие «Семибратово» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

28.05.2015 состоялось собрание кредиторов муниципального унитарного предприятия «Семибратово», на котором было принято решение об обращении конкурсного управляющего в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве МУП «Семибратово» по основаниям, предусмотренным абз.8 п.1 ст.57 Закона о банкротстве.

02.06.2014 конкурсный управляющий МУП «Семибратово» ФИО1 представил в арбитражный суд отчет по проведению процедуры конкурсного производства в отношении должника, заявил ходатайство о прекращении производства по делу.

В судебном заседании конкурсный управляющий представил в материалы дела дополнительные документы, заявил ходатайство об отложении судебного заседания сроком на один месяц. Конкурсный управляющий пояснил, что в настоящее время ведется взыскание дебиторской задолженности, в частности, по взысканию с ОАО «ЯГК» задолженности по арендной плате, в службу судебных приставов направлено два исполнительных листа, в Арбитражный суд Ярославской области подано исковое заявление, которое 14.11.2014г. принято к производству суда. Также конкурсный управляющий пояснил, что с МУП «Ростовская коммунальная энергетика» договор аренды расторгнут, заключен новый арендный договор с ООО «Римус» на более выгодных условиях (с более высокой арендной платой). Конкурсный управляющий считает, что целесообразно продлить конкурсное производство с последующим завершением процедуры. На вопрос уполномоченного органа пояснил, что ликвидационные мероприятия можно завершить в течение одного года.

Представитель уполномоченного органа настаивает на прекращении производства по делу, полагает, что цель конкурсного производства – удовлетворение требований кредиторов должника, достигнута не будет, требование единственного кредитора – Федеральной налоговой службы не будет погашено. Конкурсный управляющий за длительный срок конкурсного производства не провел ликвидационные мероприятия, имущество не оценено, государственная регистрация имущества не проведена, деятельность конкурсного управляющего состоит в сдаче имущества должника в аренду, должные меры по оперативному взысканию дебиторской задолженности не проводятся, в связи с чем перспективы погашения требований кредиторов не имеется. По текущим расходам имеется значительная накопленная задолженность, даже в случае поступления каких-либо денежных средств они будут потрачены на текущие расходы (требуются денежные средства на проведение кадастровых работ, государственную регистрацию права хозяйственного ведения на имущество должника, оценку имущества, продажу имущества, стоимость только публикации о торгах будет составлять порядка 100 000,00руб.).

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения присутствовавших в судебном заседании лиц, суд полагает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – Постановление № 91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В хозяйственном ведении МУП «Семибратово» имеются тепловые и газовые сети.

Как пояснил в судебном заседании конкурный управляющий, на данные сети у должника есть потенциальный покупатель, готовые приобрести их после государственной регистрации. Также пояснил, что в настоящее время ведутся кадастровые работы по изготовлению технических планов на газовые сети, правоподтверждающие документы не сети отсутствуют (государственная регистрация сетей не произведена).

На вопрос суда на какой стадии находятся кадастровые работы пояснил, что кадастровые работы оплачены не полностью, исполнитель проводил обмеры, когда будет получен результат работ пояснить не может, сроки по договору на выполнение кадастровых работ от 10.04.2014 с ООО «Согласие» прошли 30.09.2014, работы не выполнены, частичная как оплата произведена только октябре 2014 года.

Также конкурсный управляющий пояснил, что имущество МУП «Семибратово» находилось в аренде у МУП «Ростовская коммунальная энергетика», ОАО «Ярославская генерирующая компания» и ОАО «Газпром Газораспределение Ярославль».

Как ссылается конкурсный управляющий в своем отзыве, регулярно платежи по арендной плате поступают только от ОАО «Газпром Газораспределение Ярославль». Задолженность МУП «Ростовская коммунальная энергетика» составляет 7,5 млн.руб., из которых просужено – 7,1 млн. руб., исполнительные листы направлены на исполнение в службу судебных приставов. Арендные платежи от ОАО «Газпром Газораспределение Ярославль» не значительны, МУП «Ростовская коммунальная энергетика» отвечает лишь за сохранность имущества Арендодателя, поскольку предприятие само признано банкротом и не является платежеспособным.

Задолженность ОАО «Ярославская генерирующая компания» составляет 5,6 млн., из которых просужено – 2,2 млн. руб. (исполнительные листы направлены на исполнение в ССП), взыскание 3,4 млн. руб. в настоящее время производится в арбитражном суде. В арбитражный суд предъявлено исковое заявление к ОАО «ЯГК» о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.08.2013 по 20.08.2014 на сумму 3,4 млн.руб.

Из письма ОАО «ЯГК» от 03.10.2014г. следует, что должник обязуется погасить образовавшуюся задолженность в сумме 1 763 000 руб. в срок до 03.05.2015г. согласно представленному графику. В судебном заседании конкурсный управляющий пояснил, что график погашения задолженности нарушается, от ОАО «ЯГК» в сентябре поступило 150 000 рублей.

В судебном заседании конкурсный управляющий пояснил, что непогашенные текущие расходы по процедуре банкротства составляют: по вознаграждению –около 300 000 руб., зарплата главного бухгалтера – около 400 000 руб., кадастровые работы – 50 000 руб., расходы по оценке.

Из отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 25.11.2014 следует, что у должника отсутствуют денежные средства на погашение текущих расходов. Вознаграждение конкурсному управляющему выплачено по сентябрь 2013 года, все поступившие денежные средства потрачены, остаток на счете составляет 0,20руб.

С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу, что перспективы оперативного получения денежных средств в сумме, достаточной для возмещения накопленных текущих расходов и финансирования мероприятий конкурсного производства, отсутствуют. Основные дебиторы должника являются неплатежеспособными, текущая дебиторская задолженность имеет тенденцию к увеличению, оперативного взыскания дебиторской задолженности не происходит, в течение длительного времени не исполняются исполнительные документы по «просуженным» требованиям.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, мероприятия конкурсного производства не проводятся конкурсным управляющим в том числе и по причине отсутствия денежных средств, сроки конкурсного производства необоснованно затянуты, перспективы оперативного проведения ликвидационных мероприятий и завершения конкурсного производства отсутствуют, дальнейшее ведение процедуры конкурсного производства не отвечает целям конкурсного производства.

В силу пункта 14 Постановления № 91 в определении о назначении судебного заседания для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

В определении от 09.09.2014 суд предложил лицам, участвующим в деле, сообщить о своем согласии на финансирование расходов по делу о банкростве и разъяснил последствия недачи такого согласия.

На дату рассмотрения дела никто из участвующих в деле лиц согласие на осуществление финансирования процедуры банкротства в отношении должника не выразил.

Доказательств наличия у должника имущества, достаточного для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В силу пункта 14 Постановления № 91 в отсутствие согласия участвующего в деле лица (за исключением уполномоченного органа) на финансирование процедур банкротства в отношении должника судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении МУП «Семибратово» подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении муниципального унитарного предприятия «Семибратово» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий

И.И.Еремычева

Судьи

М.Б.Фроловичева

Е.А.Савченко