Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев возражения общества с ограниченной ответственностью "Хитон" (ИНН 7615002037, ОГРН 1027601492038) в лице конкурсного управляющего Елсуковой Любови Викторовны

относительно исполнения судебного приказа от 14.09.2020, выданного обществу с ограниченной ответственностью "Яр - Оценка" (ИНН 7604051096, ОГРН 1027600678181) на взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Старатель" (ИНН 7615010662, ОГРН 1067612012544)

о выдаче судебного приказа на взыскание денежных сумм: 279 298 рублей 85 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Яр - Оценка" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Старатель" 279 298 рублей 85 копеек долга по оплате услуг, оказанных в рамках договора на оказание услуг по проведению оценки от 30.05.2018 № 266, а также 4 293 рубля 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

14.09.2020 Арбитражным судом Ярославской области выдан судебный приказ на взыскание с должника – общества с ограниченной ответственностью "Старатель" в пользу взыскателя – общества с ограниченной ответственностью "Яр - Оценка" 279 298 рублей 85 копеек долга по оплате услуг, оказанных в рамках договора на оказание услуг по проведению оценки от 30.05.2018 № 266, а также 4 293 рубля 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

28.09.2020 в Арбитражный суд Ярославской области от общества с ограниченной ответственностью "Хитон" в лице конкурсного управляющего Елсуковой Любови Викторовны поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи со следующим: решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2017 по делу №А40-20204/2016-184-46 общество с ограниченной ответственностью "Хитон" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, определением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2019 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Хитон" утверждена Елсукова Любовь Викторовна.

В свою очередь, решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.09.2017 по делу № А82-1097/2016 Б/71 общество с ограниченной ответственностью "Старатель" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него также открыто конкурсное производство.

Общество с ограниченной ответственностью "Хитон" является конкурсным кредитором общества с ограниченной ответственностью "Старатель".

Требования общество с ограниченной ответственностью "Хитон" в сумме 209 003 406 рублей 89 копеек основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Старатель" с определением Арбитражного суда Ярославской области от 09.06.2017 по делу № А82-1097/2016 Б/71. Кроме того, определением Арбитражного суда Ярославской области от 09.01.2020 по делу № А82-1097/2016 Б/71 произведена замена кредиторов акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» и Пушкиной Марии Сергеевны в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Старатель" в составе третьей очереди в части требования, обеспеченного залогом имущества должника в размере 201 297 рублей 25 копеек правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "Хитон".

В период с 16.10.2018 по 29.10.2019 обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Старатель" исполнял Развий Виктор Владимирович (далее – Развий В.В.); 09.01.2019 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Старатель" Развием В.В. проведена инвентаризация имущества должника, о чем на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве размещено сообщение № 3367797.

В предусмотренный Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» десятидневный срок кредиторы в адрес конкурсного управляющего Развия В.В. требование о проведении оценки имущества должника не направили; вместе с тем, конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Старатель" Развием В.В. по собственной инициативе заключен договор на оказание услуг по проведению оценки имущества должника от 30.05.2018 № 266 с обществом с ограниченной ответственностью "Яр-Оценка".

13.06.2019 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Старатель" Развием В.В. размещено сообщение № 3856328 о результатах оценки имущественного комплекса общества с ограниченной ответственностью "Старатель". Пунктом 1 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки. В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника. Учитывая то, что кредиторы не обращались к конкурсному управляющему с требованием о проведении оценки имущества должника, вопрос о привлечении независимого оценщика на повестку дня собрания кредиторов не выносился, у конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Старатель" Развия В.В. отсутствовала необходимость в проведении оценки имущества должника. В дальнейшем, между конкурсными кредиторами общества с ограниченной ответственностью "Старатель" и конкурсным управляющим Развием В.В. была достигнута договоренность, что расходы по проведению оценки имущества должника не будут возложены на должника, тем не менее, общество с ограниченной ответственностью "Яр -Оценка" обратилось в суд с заявлением о выдаче приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Старатель" денежных средств.

Рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Хитон", суд пришел к следующему.

В абзаце 4 пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2016 № 309-ЭС16-7158, право конкурсного кредитора обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора, обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации и подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.

Как разъяснено в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", если судебным приказом разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в приказном производстве, такое лицо (например, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, арбитражный управляющий) вправе обжаловать судебный приказ применительно к статье 42 и части 11 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в случае, если вынесенный судебный приказ влечет или может повлечь необоснованное увеличение кредиторской задолженности в ущерб конкурсной массе, суд кассационной инстанции отменяет судебный приказ применительно к пункту 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судебный приказ от 14.09.2020 № А82-14826/2020 подлежит отмене.

Отмена судебного приказа не препятствует обществу с ограниченной ответственностью "Яр - Оценка" обратиться в арбитражный суд в порядке искового производства, в процессе которого опровергнуть приводимые обществом с ограниченной ответственностью "Хитон" доводы и подтвердить факт наличия обязательств.

Руководствуясь частью 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Отменить судебный приказ от 14 сентября 2020 года № А82-15196/2020.

2.Разъяснить, что отмена судебного приказа не препятствует обществу с ограниченной ответственностью "Яр - Оценка" (ИНН 7604051096, ОГРН 1027600678181) обратиться в арбитражный суд в порядке искового производства.

Судья

Е.А. Овечкина