Гражданский кодекс часть 1

к Управлению муниципальной собственности Администрации г. Переславля- Залесского Ярославской области; Администрации городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области (ИНН <***>; 7608004065, ОГРН <***>; 1027601048727)

о признании недействующими постановлений Администрации городского округа г. Переславля-Залесского № ПОС.03-0767/18 от 21.06.2018, № ПОС.03-2544/19 от 31.10.2019 в части имущества с кадастровыми номерами 76-76-06/022/2012-325, 76-76-06/022/2012-326 и исключении этого имущества из Перечня муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства

с привлечением к участию в деле Прокуратуры Ярославской области

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Май" (далее – ООО «Май» или Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к управлению муниципальной собственности администрации г. Переславля-Залесского Ярославской области, администрации городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области с требованиями о признании незаконными отказов Главы городского округа города Переславля-Залесского № ИХ 03.01- 0092/19, ИХ 03.01-0093/19 от 16.01.2019 и об исключении из перечня муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, арендуемого Обществом имущества, включенного в перечень на основании постановления администрации городского округа г. Переславля-Залесского № ПОС.03-0767/18 от 21.06.2018. Делу присвоен номер А82- 9682/2019.

При рассмотрении указанного дела суд выделил в отдельное производство с присвоением ему номера А82-14830/2019 требование Общества с ограниченной ответственностью "Май" об исключении из перечня муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, арендуемого Обществом имущества, включенного в перечень на

основании постановления администрации городского округа г. Переславля-Залесского № ПОС.03-0767/18 от 21.06.2018.

Определением от 19.11.2019 в порядке ст.49 АПК РФ судом принято уточнение заявленных требований, в котором Общество дополнило требования и просит признать недействующими постановления администрации городского округа г. Переславля-Залесского от 31.10.2019 № ПОС.03-2544/19 «Об утверждении перечня муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства», от 21.06.2018 № ПОС.03-0767/18 «О внесении дополнений в перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства», в части включения в перечень имущества, арендуемого заявителем.

Решением суда от 15.02.2020 признаны недействующими постановления Администрации городского округа г. Переславля-Залесского от 21.06.2018 № ПОС.03-0767/18 «О внесении дополнений в Перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства», от 31.10.2019 № ПОС.03-2544/19 «Об утверждении Перечня муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства» в части включения в Перечень имущества с кадастровыми номерами 76-76-06/022/2012-325, 76-76-06/022/2012-326. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Управление муниципальной собственности Администрации г. Переславля-Залесского Ярославскойобратилось с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда Ярославской области от 15.02.2020 в части даты его вступления в законную силу (считается ли данное решение вступившим в законную силу немедленно после его принятия) и в части порядка обжалования решения (в связи с чем не предусмотрено обжалование решения в арбитражный суд апелляционной инстанции).

Рассмотрев заявление о разъяснении судебного акта, суд считает его подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено. Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Согласно толкованию положений статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

По смыслу приведенных норм разъяснение является одним из способов устранения недостатков судебного акта, исполнительного документа и производится в случае их неясности, противоречивости и нечеткости.

Разъяснение судебного акта, исполнительного документа заключается в более полном и ясном изложении тех их частей, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта, исполнительного документа и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте.

Вопросы, поставленные заявителем, не направлены на разъяснение самого содержания решения суда, на устранение трудностей в понимании решения.

В связи чем отсутствуют основания для разъяснения решения суда в порядке ст.179 АПК РФ.

Вместе с тем суд полагает возможным подробнее разъяснить порядок вступления в силу и обжалования судебного акта.

К компетенции арбитражных судов по общему правилу не относятся дела о признании недействующими нормативных правовых актов.

Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам (пункт 1.1. статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Учитывая положения пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

Из материалов дела № А82-14830/2019 следует, что предметом заявленных требований являлось оспаривание нормативного правового акта.

Поскольку заявление ООО «Май» не было рассмотрено судом общей юрисдикции, то в целях соблюдения гарантии права лица на судебную защиту дело рассмотрено арбитражным судом в коллегиальном составе.

Решение суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок, на что уже указано в решении суда.

Обжалование решения суда об оспаривании нормативного правового акта в апелляционном порядке процессуальным законодательством не предусмотрено.

Руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в разъяснении решения суда от 15.02.2020 по делу № А82-14830/2019.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий С.Е. Секерина

Судьи Е.В. Ландарь

В.А. Марусин

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 30.05.2019 7:21:14

Кому выдана Секерина Светлана Евгеньевна