Гражданский кодекс часть 1

о разрешении разногласий по Положению о порядках, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества должника, не являющегося предметом залога, и утверждении Положения о порядках, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества должника

при участии:

от учредителя: ФИО3 по доверенности от 13.01.2021,

от конкурсного управляющего: ФИО4 по доверенности от 16.09.2021 (онлайн),

от кредитора: ФИО5 по доверенности от 20.07.2020,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Единство» (далее - ЗАО «Единство», должник) учредитель ЗАО «Единство» ФИО1 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о разрешении разногласий с конкурсным управляющим относительно Положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества должника, реализуемого на торгах в соответствии с объявлением на ЕФРСБ № 7175941 от 18.08.2021, просит утвердить Положение о порядках, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества должника с разделением имущества на лоты в соответствии с категориями имущества - отдельно транспортные средства, объекты недвижимости и различное оборудование, исключив из списка имущество, являющееся принадлежностью (неотделимыми улучшениями) для объектов недвижимости, реализуемых вне рамок данного положения.

Определением суда от 27.09.2021 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 27.10.2021 на 14.30 час. Информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.09.2021.

Одновременно ФИО1 заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ЗАО «Единство» проводить торги и подводить их итоги (определять победителей) до разрешения разногласий и утверждения Положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества должника, не обремененному залогом, реализуемого на торгах в соответствии с объявлением на ЕФРСБ № 7175941 от 18.08.2021.

Определением от 27.09.2021 суд запретил конкурсному управляющему ЗАО «Единство» ФИО2 проводить торги по продаже имущества должника, не являющегося предметом залога, реализуемого на торгах в соответствии с объявлением на ЕФРСБ № 7175941 от 18.08.2021, и подводить итоги (определять победителей) до рассмотрения заявления ФИО1 о разрешении разногласий, возникших с конкурсным управляющим ФИО2 по Положению о порядках, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества должника, не являющегося предметом залога.

Финансовый управляющий имуществом ФИО1 ФИО6 в возражениях выражает обеспокоенность относительно действий ФИО1, в качестве учредителя ЗАО «Единство», а также его процессуальной роли. В соответствии со ст. 213.25 Закона о банкротстве № 127-ФЗ все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, единственным акционером ЗАО «Единство» является ФИО1 Доля (100% акций) в ЗАО «Единство» является имущественным правом - имуществом, следовательно, подлежит включению в конкурсную массу должника. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 31.03.2021 по делу №А82-1582/2020 ФИО1 признан банкротом, финансовым управляющим утвержден ФИО6 Согласно п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. В рассматриваемом случае, ФИО1, действующим в качестве учредителя Общества, подано заявление (в рамках настоящего обособленного спора) о разрешении разногласий относительно Положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества должника, не являющегося предметом залога. Вместе с тем, ФИО1 утратил право лично распоряжаться имуществом с даты признания его банкротом, то есть с 31.03.2021 года. Следовательно, учитывая утрату ФИО1 материального права на распоряжение имуществом, он также утратил и процессуальное право на возбуждение споров относительно распоряжения этим имуществом. В рассматриваемом случае, заявление о разрешении разногласий, поданное ФИО1 лично и принятое судом, нельзя признать правомерным, поскольку указанные требования направлены на реализацию материального права - право распоряжения имуществом, которое ФИО1 уже утратил. В данном случае, суд допустил процессуальное нарушение, признав за ФИО1 право учредителя Общества «Единство» в отсутствие какого-либо мнения финансового управляющего, который, как раз таки, и распоряжается его имуществом (в том числе вышеуказанной долей). В связи с чем просит считать заявление ФИО1 (сделанное им лично, без учета позиции финансового управляющего) неправомерным и не подлежащей оценке судом.

Конкурсный управляющий в возражениях указывает на необоснованность заявления, ссылаясь на то, что по непонятным причинам, в период с 18.08.2021 до подачи настоящего заявления - 24.09.2021 (согласно kad.arbitr.ru) ФИО1 не обращался ни к конкурсному управляющему с требованием о предоставлении информации по торгам, ни в Арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, что очевидно свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны последнего. Кроме того, в тексте публикации №7175941 организатор торгов - конкурсный управляющий ФИО2 указывает: «По вопросам ознакомления с описанием, составом и характеристиками продаваемого имущества, а также иной дополнительной информацией обращаться по тел.: <***> в рабочие дни с 9-00 до 17-00 часов, либо путем направления запроса на электронный адрес организатора торгов: info@status35.ru.». Следовательно, если бы ФИО1 действительно имел намерение на ознакомлении с материалами торгов (оценка имущества, положение и т.п.) он мог беспрепятственно связаться с организатором торгов, что очевидно свидетельствует об отсутствии реальной заинтересованности в исходе торгов, а также о том, что действия ФИО1 направлены исключительно на затягивание процедуры реализации имущества. Кроме того, в своём заявлении ФИО1 ссылается на то, что объявление №7175941 не содержит: информацию о положении о порядке, сроках и условиях проведения торгов, дате и способе его утверждения. Согласно п.3 ст. 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника. Пункт 10 ст. 110 Закона о банкротстве не предусматривает обязательно опубликование информации о положении о порядке, сроках реализации имущества, а также о том, кем и когда оно было утверждено. Следовательно, в данном случае, нарушение Закона о банкротстве отсутствует. Как правило, интересанты запрашивают соответствующие сведения у конкурсного управляющего либо у организатора торгов, в случае если эти лица не тождественны. В данном случае, ФИО1 не запрашивал сведения о торгах. Кроме того, Закон о банкротстве не предполагает необходимость опубликования текста Положения о порядке и сроках реализации незалогового имущества. С текстом Положения ФИО1 имел и имеет возможность ознакомиться посредством взаимодействия с конкурсным управляющим в виде направления запроса, в том числе на электронную почту. Кроме того, Положение имеется в материалах основного дела о банкротстве. В соответствии со ст. 130 Закона о банкротстве, сведения об отчете об оценке имущества должника, указанные в абзаце пятом пункта 5.1 статьи 110 настоящего Федерального закона, с приложением копии такого отчета об оценке в форме электронного документа подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии такого отчета об оценке в форме электронного документа. Указанные сведения опубликованы конкурсным управляющим ФИО7, а также ФИО2 Публикация оценки имущества: ЕФРСБ № 5458454 от 14.09.2020, №5415138 от 02.09.2020, № 5309906 от 07.08.2020. 12.08.2021 проведено заседание комитета кредиторов ЗАО «Единство» (2 представителя - ООО «Северный инвестиционный фонд», 1 представитель - УФНС России по Ярославской области). Единогласным Решением комитета кредиторов ЗАО «Единство» было утверждено Положение о порядке и сроках реализации имущества (все участники проголосовали «ЗА») -сообщение на сайте ЕФРСБ № 7155148 от 13.08.2021. Решение Комитета кредиторов от 12.08.2021 никем не оспорено, недействительным не признано. В период с 13.08.2021 вплоть до настоящего момента ни у кого из кредиторов и иных заинтересованных лиц не было возражений относительно настоящего Положения. В настоящий лот было включено незалоговое имущество ЗАО «Единство». Разделение имущества повлекло бы большие затраты на проведение торгов по реализации имущества. Кроме того, на обсуждение кредиторов конкурсным управляющим предлагалось две редакции Положения (с разбивкой на лоты и без таковой). В результате чего, Комитет кредиторов принял решение о необходимости реализации имущества единым лотом в целях более быстрой реализации по более высокой цене. Относительно разнородности и территориальной удалённости имущества сообщаем, что основные активы расположены на одной территории. Транспортные средства, реализуемые в данном лоте, фактически обслуживают деятельность указанных объектов. Системы видеонаблюдения, пожарной сигнализации и компьютерные сети хоть и располагаются на различных территориях, их реализация с залоговым имуществом невозможна по Закону о банкротстве. Реализация их отдельными лотами (по территории) понесёт большие затраты для конкурсной массы. В заявлении ФИО1 указывает, что он является единственным собственником ЗАО «Единство», что не соответствует действительности. Доля в ЗАО «Единство» составляет конкурсную массу, её распоряжением может заниматься исключительно финансовый управляющий. До настоящего момента в отношении ФИО1 не подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности. Принимая заявление ФИО1 о разрешении разногласий, а также о принятии обеспечительных мер к производству, суд руководствуется тем, что ФИО1 является единственным акционером ЗАО «Единство» с долей в размере 100%, что не соответствует действительности. В соответствии со ст. 213.25 Закона о банкротстве № 127-ФЗ все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, единственным акционером ЗАО «Единство» является ФИО1 (100% акций) доля в ЗАО «Единство» является имущественным правом -имуществом, следовательно, подлежит включению в конкурсную массу Должника. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 31.03.2021 по делу №А82- 1582/2020 ФИО1 признан банкротом, финансовым управляющим утвержден ФИО6 Согласно п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. В рассматриваемом случае, ФИО1, действующим в качестве учредителя Общества, подано заявление о разрешении разногласий и принятия обеспечительных мер. Вместе с тем, ФИО1 утратил право лично распоряжаться имуществом с даты признания его банкротом, то есть с 31.03.2021 года. Следовательно, учитывая утрату ФИО1 материального права на распоряжение имуществом, он также утратил и процессуальное право на возбуждение споров относительно распоряжения этим имуществом. В рассматриваемом случае, заявление о разрешении разногласий, поданное ФИО1 лично и принятое судом, нельзя признать правомерным, поскольку указанные требования направлены на реализацию материального права - право распоряжения имуществом,которое ФИО1 уже утратил (возможность распоряжения этим правом перешла к финансовому управляющему). В связи с чем считает что заявление ФИО1 (сделанное им лично, без учета позиции финансового управляющего) неправомерным и не подлежащей оценке судом. В данном случае, суд допустил процессуальное нарушение, признав за ФИО1 право учредителя Общества «Единство» в отсутствие какого-либо мнения финансового управляющего, который, как раз таки, и распоряжается его имуществом (в том числе вышеуказанной долей). Доводим до сведения суда, что ранее финансовый управляющий ФИО1 уже выражал обеспокоенность относительно действий гражданина, в частности, в рамках заявления конкурсного управляющего ФИО2 о разрешении разногласий между им и залоговым кредитором ООО «Северный Инвестиционный Фонд» относительно начальной продажной стоимости имущества судом также было принято заявление ФИО1 о разрешении разногласий (в дальнейшем объединено в одно производство - определение АС ЯО от 19.07.2021 дело А82-14871/2019). В указанном споре финансовый управляющий ФИО6 сообщал, что самостоятельное заявление должника -гражданина нельзя признавать правомерным, поскольку последний утратил материальное право на имущество, следовательно, утратил и процессуальное право на защиту указанного имущества (право по защите перешло финансовому управляющему).

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК объявлен перерыв до 28.10.2021 до 16.45 час. Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

После перерыва в материалы обособленного спора поступило ходатайство финансового управляющего ФИО6 о проведении судебного заседания 28.10.2021 в отсутствие финансового управляющего и его представителя Согласно данным kad.arbitr.ru в судебном заседании, назначенном на 27.10.2021 был объявлен перерыв до 28.10.2021 в 16ч.45мин. Ранее, финансовый управляющий заявлял, что считает заявление ФИО1 неправомерным и не подлежащей оценке судом. Следовательно, финансовый управляющий не поддерживает заявление ФИО1 о разрешении разногласий и просит Суд оставить заявление неуполномоченного физического лица - банкрота без рассмотрения.

В письменных объяснениях конкурсный управляющий, учитывая позицию финансового управляющего ФИО6, просит оставить заявление ФИО1 без рассмотрения. Кроме того, учитывая неправомочность ФИО1, просит суд одновременно рассмотреть вопрос об отмене обеспечительных мер, наложенных при подаче настоящего заявления о разрешении разногласий.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал заявление, представил письменную правовую позицию, согласно которой текст Положения о порядке реализации имущества на сайте торговой площадки отсутствует, сведений об утверждении порядка (кем, когда и т.д.) также не содержится. В объявлении от 18.08.2021 приведен список реализуемого в составе единого лота№1 имущества, в который попали следующие группировки объектов:

-Здания (кроме жилых) и сооружения, не включенные в другие группировки;

-Незавершенное строительство - конструкции, сооружения, здания;

-Офисная техника, оргтехника и комплектующие;

-Пожарно-охранное оборудование, комплектующие и инструмент;

-Производственное, промышленное оборудование, комплектующие и инструмент;

-Электрооборудование, комплектующие и инструмент;

-Прицепы и полуприцепы, фургоны;

-Автомобили;

-Земельные участки.

В предлагаемый к продаже лот включены несколько десятков наименований абсолютно разнородного имущества, в том числе (например) - Камера1Р Hikvision DS-2CD7153-E Купольная 1/3" (7); Компьютерная сеть м-н 15 2-й Брагинский пр-д, ЕД0005206; Щит электрический с приборами учета, ЕД0004177; Витрина холодильная ИлетьВХСн-2,1, ЕД0008816; Бытовое помещение экспедиторов, ЕД0003163; Система молниезащиты здания, ЕД0008814; Весы платформенные, 000998; Охранно-пожарная сигнализация, ЕД0007466; Renault Logan, Гос.знакК804КО76; Г.в. 2013 VIN <***>; Фургон изотермический, марка: 2834NA Гос.знак 0375К076 Г.в. 2013 VIN <***>; Земельный участок, Назначение объекта недвижимости: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, адрес: <...>, Кад№: 76:21:010206:48; Нежилое здание, адрес: <...>, Кад №: 76:21:010101:4359. Перечисление всего этого имущества, абсолютно отличного по назначению, сферам применения, состоянию и стоимости, заняло бы несколько листов настоящего заявления. Полный список прилагается к заявлению по опубликованному на ЕФРСБ тексту объявления. Общая стоимость выставляемого имущества неизвестна, стартовая цена лота определена в размере 32 404 115 рублей. Отсутствуют сведения об оценке имущества, являющегося предметом торгов. Если предположить, что конкурсный управляющий при определении начальной цены продажи руководствовался какой-либо оценкой рыночной стоимости выставляемого на торги имущества, то можно установить, что на продажу предлагается существенная сумма активов должника, достаточная для удовлетворения более 15% требований кредиторов, включенных в реестр. Однако вероятность приобретения на торгах данного имущества каким-либо независимым от кредиторов покупателем практически равна нулю. Большая часть имущества (в количественной, а не стоимостной оценке) представляет собой абсолютно неликвидный набор систем противопожарной сигнализации, видеонаблюдения, компьютерных сетей и иного оборудования, которые смонтированы на разных объектах недвижимости, которые реализуются отдельно (в других лотах), принадлежащих должнику, расположенных даже в разных населенных пунктах. В настоящий момент в Арбитражном суде рассматриваются разногласия по положению о порядке продажи залогового имущества ЗАО «Единство», в том числе объектов недвижимости, на которых смонтировано оборудование текущего лота. Соответственно стоимость имущества, которое покупатель должен был бы демонтировать с чужого по определению объекта, не равна стоимости затрат ЗАО «Единство», отраженных в инвентарных карточках предприятия, а представляет из себя некую ликвидационную стоимость. При этом, в лот включены ликвидные активы в виде транспортных средств, которые самостоятельно (то есть без нагрузки в виде абсолютных «неликвидов») могли быть проданы за существенную сумму, реально соответствующую рыночной цене. Кроме того, в лот №1 включены такие объекты, как «Сооружение, Назначение: Подъездная автодорога, адрес: <...> д 13 а, пл. 397, 3 кв.м., Кад№:76:21:010207:105». При этом в опубликованном проекте договора, который должен быть заключен с покупателем - победителем торгов, содержится пункт 6.1.3 из набора обязательств Продавца: «Не связывать Покупателя какими-либо обязательствами по целевому использованию продаваемого Имущества». То есть, реализация данного имущества с подобными оговорками повлечет нарушение прав владельца недвижимого имущества, которое будет реализовано на торгах отдельно от лота №1. В отношении Положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества ЗАО «Единство», текст которого нигде не опубликован, ФИО1 имеет собственные разногласия. Считает необходимым обязать конкурсного управляющего ФИО2 провести не формальную инвентаризацию активов по данным бухгалтерского учета, а реальное обследование систем и оборудования ЗАО «Единство», чтобы установить список имущества, в реальности представляющем собой неотделимые улучшения зданий и сооружений. Пока не утверждено Положение о порядке продажи залогового недвижимого имущества, сохраняется возможность увеличения стоимости реализуемых объектов недвижимости за счет незалогового имущества в виде сетей и инфраструктурных объектов, с учетом правил распределения вырученных денежных средств между залоговыми и незалоговыми кредиторами. Дополнительно к изложенному ранее в заявлении ФИО1, с учётом дополнительно поступившей информации указывает на факт нарушения конкурсным управляющим порядка созыва комитете кредиторов, который влечет недействительность принятых на комитете кредиторов решения об утверждении порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества ЗАО «Единство» не являющегося заложенным. Исходя из текста Протокола заочного голосования комитета кредиторов ЗАО «Единство» следует, что уведомление членов комитета кредиторов производилось телефонограммой, уведомление по электронной почте, почтой России. Вместе с тем, согласно положений п.4 ст. 12 Закона о несостоятельности (банкротства) «...сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке установленном ст. 28 Закона о несостоятельности (банкротства). Конкурсный управляющий ФИО2 не разместил в ЕФРСБ сообщения о проведении комитета кредиторов, на котором должны были быть приняты решения об утверждении порядка сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества ЗАО «Единство» не являющегося заложенным. Между тем, в собрании кредиторов (комитета кредиторов) ЗАО «Единство», а равно знакомиться с материалами собрания был вправе представитель учредителей (участников) должника - единственный собственник ЗАО «Единство» - ФИО1, который мог заявить свои возражения относительно представленного конкурсным управляющим ЗАО «Единство» ФИО2 Согласно п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан обеспечить доступ к копиям документов лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также представителю работников должника, представителю учредителей (участников) должника, представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия. В связи с тем, что конкурсный управляющий ФИО2 не обеспечил публикацию о проведении комитета кредиторов на котором принимались решения об утверждении порядка сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества ЗАО «Единство» не являющегося заложенным, были нарушены права лиц, которые являются лицами, участвующими в деле о банкротстве (кредиторов, включая залогодержателей), а также участника должника. В частности, как было указано выше, конкурсный управляющий выставил на торги имущество, которое является неотделимым улучшением имущества, являющегося предметом залога. Изучая имущество, которой стало предметом торгов, выявилось, что конкурсный управляющий выставил на торги молниезащиту здания и (или) пожарно-охранную сигнализацию. Таким образом, покупатель такого имущества (или кредитор, чьи требования не обеспечены залогом) будем вправе демонтировать оборудование предмета залога, сделав невозможной его эксплуатацию покупателем уже объекта недвижимости (предмета залога). Между тем, по общему правилу законодательства о залоге, улучшение предмета залога является неотъемлемой частью предмета о залоге. Также на торги конкурсный управляющий выставил КГУ (когенерационная установку), которая обеспечивает теплоснабжение всего производственного комплекса ЗАО «Единство», в том числе того, что является предметом залога. Указанная установка является неотъемлемой частью объектов недвижимости по адресу <...>. Между тем, в рамках дела А82-14871/2019 рассматривается обособленный спор о разногласиях конкурсного управляющего ФИО2 с ООО «Северный инвестиционный фонд» и ФИО1 в отношении утверждения Положения о порядке продажи залогового имущества ЗАО «Единство» и в рамках этого дела устанавливается начальная продажная стоимость указанного имущества. В случае отчуждения неотъемлемой части имущества, которое является предметом залога, уже на цену заложенного имущества повлияет отчуждение имущества, которое не является залоговым, но относится к предмету залога. Безусловно такая ситуация нарушает права и интересы как участников дела о банкротстве, включая конкурсных кредиторов и учредителя ЗАО «Единство» ФИО1 В комитете кредиторов принимали участия только представитель налогового органа, а остальные участники комитете кредиторов являются представителями Сбербанка, который уступил свои права ООО «Северный инвестиционный фонд». Таким образом положение утверждали лица, которые утратили интерес в деле о банкротстве и утвердили положение ФИО2 не глядя.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего, принявший участие в судебном заседании посредством онлайн-связи, и представитель ООО «Северный инвестиционный фонд» (далее - кредитор) настаивают на то, что ФИО1 неправомочен самостоятельно подавать заявление, финансовый управляющий не поддерживает его заявление, поэтому заявление должно быть оставлено без рассмотрения, ФИО1 злоупотребляет своими правами; представитель конкурсного управляющего указал, что ФИО1 не привлекается к субсидиарной ответственности, заявление не подано; представитель кредитора считает, что ФИО1 не является собственником реализуемого имущества, а имеет имущественные права, которыми он обладает в виде акций, это не залоговое имущество, все кредиторы были согласны, никто из кредиторов не оспаривал решение собрания кредиторов, блокирует торги.

Представитель ФИО1 возражает против доводов финансового управляющего, конкурсного управляющего и кредитора, считает, что учредитель вправе заявлять возражения, реализация имущества напрямую затрагивает его имущественные интересы, поскольку имеет права на оставшееся после расчетов с кредиторами имущество, а реализация имущества по заниженной цене лишает этого права, никто не может ограничить его в правах, является собственником имущества.

Судом установлено, что при принятии заявления ФИО1 финансовый управляющий ФИО6 не был привлечен к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора, с учетом изложенного в силу статьи 51 АПК РФ суд считает необходимым привлечь финансового управляющего ФИО6 к участию в в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд считает необходимым отложить судебное разбирательство.

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Отложить судебное разбирательство на 22 ноября 2021 года в 11 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб.327.

2.Привлечь к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового управляющего имуществом ФИО1 ФИО6.

Судья

Мельникова Н.В.