Гражданский кодекс часть 1

Мусатов Сергей Николаевич (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Ярославской области от 26.04.2021 по делу № А82-14881/2019.

В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

При этом определение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только совместно с постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на данное определение.

При отсутствии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, кассационная жалоба на указанное определение подлежит возращению на основании пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Заявитель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Ярославской области от 26.04.2021 по делу № А82-14881/2019 о продлении срока оставления заявления о процессуальном правопреемстве без движения.

Суд апелляционной инстанции определением от 28.05.2021 возвратил жалобу на определение от 26.04.2021 Мусатову С.Н. со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 4 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», указав, что обжалование определения о продлении процессуального срока оставления без движения заявления о процессуальном правопреемстве Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено; возражения могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, определение от 26.04.2021 предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции не являлось; постановление, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на указанный судебный акт, отсутствует.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (далее – Постановление № 13) разъяснено, что кассационная жалоба может быть подана на определение арбитражного суда, если право на обжалование такого определения предусмотрено АПК РФ, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В рассматриваемом случае обжалуемое определение суда первой инстанции не препятствует дальнейшему движению дела. Право на обжалование в кассационном порядке определения о продлении срока оставления заявления о процессуальном правопреемстве без движения арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено. Возражения относительно названного определения могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, вынесенного по существу спора.

В пункте 5 Постановления № 13 указано, что если при принятии кассационной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, поскольку возможность обжалования определения суда первой инстанции от 26.04.2021 в кассационном порядке исключена, жалоба Мусатова С.Н. на данный судебный акт подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктами 1 и 5 части первой, частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

О П Р Е Д Е Л И Л :

возвратить Мусатову Сергею Николаевичу кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Ярославской области от 26.04.2021 по делу № А82-14881/2019.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

С.В. Ионычева