Гражданский кодекс часть 1

об уменьшении исполнительского сбора по сводному исполнительскому производству
при участии:
от заявителя – ФИО1 – по дов. от 31.12.2019
от УФССП по ЯО – не явились
от Межрайонного ОСП по особым исполнительным производства – не явились
установил:

Закрытое акционерное общество "Центр лыжного спорта "Демино" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производства об уменьшении исполнительского сбора по сводному исполнительскому производству.

Заявитель требования поддержал.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Межрайонное отделение судебных приставов по особым исполнительным производства явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

От Межрайонного ОСП по особым исполнительным производства поступило ходатайство, в удовлетворении заявления возражает.

Заявление рассмотрено в отсутствие представителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производства в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Обращаясь с настоящим заявлением в суд, заявитель указал, что в настоящее время (заявление отправлено почтой в суд 03.09.2020) в Межрайонном ОСП по особым исполнительным производствам в отношении ЗАО "Центр лыжного спорта "Демино" ведется сводное исполнительное производство, состоящее из 86 исполнительных документов на сумму 9 380 413,85 руб., в которое входят 43 исполнительных производства, предметом исполнения которых является исполнительский сбор на общую сумму 4 369 985,32 руб.

Указанная информация подтверждена Межрайонным ОСП по особым исполнительным производства.

Должник (ответчик) обратился в арбитражный суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора.

В обоснование заявления заявитель указал следующее.

Арбитражным судом Ярославской области 06.02.2019 г. было утверждено мировое соглашение между Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по России № 3 по Ярославской области и ЗАО ЦЛС «Демино», в соответствии с которым ЗАО ЦЛС «Демино» обязалось в течение 1 года оплатить в бюджет 56 603 206,86 руб. В настоящий момент ЗАО ЦЛС «Демино» оплатило в бюджет 49 886 776,54 руб. по мировому соглашению и 1 800 653,48 руб. проценты по налогам.

ЗАО ЦЛС «Демино» в настоящее время имеет задолженность перед бюджетом в размере 7 296 938 руб. по мировому соглашению и 7 412 963 руб. по текущим налогам.

ЗАО ЦЛС «Демино» имеет неоконченных исполнительных производств в отношении своих контрагентов на сумму 2 175 934,48 руб.

ЗАО ЦЛС «Демино» входит в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. ЗАО ЦЛС «Демино»- это спортивно-значимый объект не только для города Рыбинска, но и для Ярославской области. ЗАО «Центр Лыжного спорта «Демино» - это соответствующая мировым стандартам лыжная, роллерная трасса, на которой проводятся не только российские соревнования, но и международные соревнования. ЗАО «Центр Лыжного спорта «Демино»- это в первую очередь популяризация лыжного спорта в России. На лыжных трассах ЗАО «Центр Лыжного спорта «Демино» выступают лучшие спортсмены западной Европы. Каждый год проводятся известные во всем мире соревнования Деминский лыжный марафон FIS/ Worldloppet. Деятельность ЗАО «Центр Лыжного спорта «Демино» в первую очередь направлена не только на получение прибыли, но и на пропаганду спорта, здорового образа жизни, улучшению здоровья населения, воспитания любви к спорту.

Заявитель указал, что фактически ЗАО ЦЛС «Демино» - это социально значимый объект для развития и популяризации спорта, который во время пандемии был закрыт почти на полгода.

Заявитель полагает, что данные обстоятельства относятся к обстоятельствам, свидетельствующим о необходимости уменьшения размера исполнительского сбора.

Заявитель указал, что в 2015 году ЗАО ЦЛС «Демино» оплатило исполнительный сбор на сумму 3000000 руб., в 2017 году 50000 руб.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства по делу, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 324 АПК РФ заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании. По результатам рассмотрения заявления выносится определение.

По правилам, установленным приведенной нормой, рассматриваются вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом (часть 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил

судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации (пункт 3).

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 30.07.2001 № 13-П, в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника.

Названная денежная сумма определяется именно как исполнительский сбор и относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.

Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что содержащиеся постановлениях судебного пристава- исполнителя требования о взыскании задолженности с ЗАО ЦЛС «Демино» в установленный постановлениями срок должником добровольно не исполнено.

Указанное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Следовательно, судебным приставом-исполнителем правомерно вынесены соответствующие постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 6 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу части 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (семь процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества).

Действующим законодательством не установлен закрытый перечень обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, а установление данных обстоятельств отнесено к полномочиям суда.

В соответствии с пунктом 74 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании

исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В ходе рассмотрения заявления судом установлено подтверждение тех обстоятельств, которые указаны заявителем.

Доказательств, исключающих наличие указанных оснований для уменьшения размера исполнительского сбора, судом не установлено и в материалах дела не имеется, заинтересованными лицами иного суду не представлено.

Учитывая приведенное заявителем обоснование заявления, суд полагает возможным снизить размер подлежащего взысканию с Закрытого акционерного общества "Центр лыжного спорта "Демино" исполнительского сбора в рамках сводного исполнительного производства на одну четверть до суммы 3 277 488,99 руб.

Руководствуясь статьями 184-188, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Закрытое акционерное общество "Центр лыжного спорта "Демино" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с Закрытого акционерного общества "Центр лыжного спорта "Демино" в рамках сводного исполнительного производства на одну четверть до суммы 3 277 488,99 руб.

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) в месячный срок.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Определение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ст.186 АПК РФ).

Судья Секерина С.Е.

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 13.08.2020 6:52:04

Кому выдана Секерина Светлана Евгеньевна