Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Томчука Сергея Александровича

к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Репласт" (ИНН 7604006590, ОГРН 1027600698861),

Фомичеву Евгению Борисовичу,
Жукову Александру Александровичу,

третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области (ИНН 7607021043, ОГРН 1047600431966), Кощеева Надежда Николаевна,

о признании незаконными действий по отчуждению доли, возврате доли в уставном капитале общества

при участии

от истца – представитель не присутствовал (до перерыва в судебном заседании – Томчук С.А.; Самойлов А.С., по доверенности от 04.09.2020, удостоверению адвоката от 03.12.2019 № 1149);

от ответчика Обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Репласт" – представитель не присутствовал;

от ответчика Фомичева Евгения Борисовича – представитель не присутствовал;

от ответчика Жукова Александра Александровича – представитель не присутствовал (до перерыва в судебном заседании – Жуков А.А.);

от третьих лиц – представители не присутствовали;

установил:

Томчук Сергей Александрович обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Репласт", Фомичеву Евгению Борисовичу, Жукову Александру Александровичу о признании незаконными действий по отчуждению доли Томчука С.А. в размере 4 % в уставном капитале общества, возврате Томчуку С.А. доли в размере 4 % в уставном капитале общества, уменьшении долей Фомичева Е.Б., Жукова А.А. в уставном капитале общества на размер доли Томчука С.А. равными частями, возложении на регистрирующий орган обязанности внести изменения в ЕГРЮЛ.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 09.09.2020 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А82- 14949/2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция

Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области, Кощеева Надежда Николаевна.

Истец поддержал иск, дал объяснения, аналогичные исковому заявлению и возражениям на отзыв ответчика, отрицал заключение договора уступки доли, считал трехлетний срок исковой давности по требованию о восстановлении корпоративного контроля не истекшим.

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью Фирма "Репласт" иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указал на безвозмездную передачу истцом доли ФИО2 по договору уступки доли, просил применить срок исковой давности в отношении заявленных требований.

Ответчики ФИО3, ФИО4 поддержали возражения общества.

Третье лицо считало иск не подлежащим удовлетворению, указало на внесение 06.09.2006 в ЕГРЮЛ записи о прекращении участия истца в обществе на основании полного пакета документов, отсутствие оснований для отказа в государственной регистрации, истечение срока исковой давности. Позиция третьего лица изложена в письменных пояснениях.

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью Фирма "Репласт" просил привлечь к участию в деле в качестве соответчика ФИО1.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Пункт 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает замену ненадлежащего ответчика надлежащим по ходатайству или с согласия истца.

Истец возражал против привлечения ФИО1 в качестве соответчика, считал надлежащими ответчиками нынешних участников общества ФИО3 и ФИО4

Истец обратился с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства – договора уступки доли участия в уставном капитале ООО Фирма "Репласт" от 24.08.2006.

Сторонам разъяснены уголовно-правовые последствия такого заявления.

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью Фирма "Репласт" отказался исключить оспариваемое доказательство из числа доказательств по делу, представил оригинал договора уступки доли участия в уставном капитале ООО Фирма "Репласт" от 24.08.2006 в двух экземплярах, которые приобщены к материалам дела.

В целях проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательства истец просил назначить судебную экспертизу по вопросам:

- принадлежит ли подпись в договоре ФИО5?;

- какая давность изготовления договора и соответствует ли давность изготовления договора указанной в шапке документа?

В качестве экспертной организации предложено Федеральное бюджетное учреждение Ярославская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Ответчики не возражали против проведения экспертизы предложенной истцом экспертной организацией.

Обстоятельства, указанные истцом в ходатайстве о назначении экспертизы и требующие специальных знаний, имеют значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

Формулировки вопросов эксперту определены судом с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании. Стороны не представили возражений против

формулировок вопросов, указанных в определении Арбитражного суда Ярославской области от 24.11.2020.

В соответствии с определением Арбитражного суда Ярославской области от 24.11.2020, Федеральному бюджетному учреждению Ярославская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации предложено представить сведения о возможности проведения экспертизы.

Экспертное учреждение сообщило о возможности проведения почерковедческой экспертизы в течение 30 дней с момента поступления определения суда и всех необходимых материалов, стоимость производства почерковедческой экспертизы составит 20 000 руб. Производство экспертизы может быть поручено ФИО6, заведующему экспертным отделом № 1, имеющему стаж работы с 1997 года, либо ФИО7, заведующему экспертным отделом № 3, имеющей стаж работы с 2010 года. Оба эксперта имеют высшее образование и аттестованы по экспертной специальности «Исследование почерка и подписей». Техническая экспертиза документов с целью определения давности нанесения оттисков печатей может проводиться с использованием методики, не влекущей уничтожения/частичного уничтожения документа (срок до 30 дней, стоимость до 21 000 руб.), либо физико-химическим методом (срок от 1 до 9 месяцев, стоимость до 57 000 руб.).

С учетом ответа экспертной организации истец поддержал ходатайство о назначении судебной экспертизы по первому вопросу, постановку второго вопроса считал преждевременной.

Поскольку предложений по иной кандидатуре эксперта не поступило, предложенные государственным судебным учреждением сроки и стоимость производства экспертизы являются разумными, суд считает необходимым поручить проведение судебной почерковедческой экспертизы Федеральному бюджетному учреждению Ярославская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

В судебном заседании произведен отбор экспериментальных образцов подписей ФИО5 на пяти листах по 10 подписей с расшифровкой фамилии, имени и отчества. Стороны представили свободные образцы подписей ФИО5.

По чеку-ордеру от 15.12.2020, операция 4906, истец перечислил на депозитный счет Арбитражного суда Ярославской области денежные средства в размере 20 000 руб., подлежащие выплате эксперту.

На основании изложенного, ходатайство истца о назначении экспертизы подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 55, 82, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Поставить перед экспертом вопрос: кем, ФИО5 или другим лицом от имени ФИО5 выполнена подпись в двух экземплярах договора уступки доли участия в уставном капитале ООО Фирма "Репласт" от 24.08.2006, представленных Обществом с ограниченной ответственностью Фирма "Репласт"?

Евгению Александровичу, заведующему экспертным отделом № 1, имеющему стаж работы с 1997 года. Руководителю экспертной организации определить эксперта из числа указанных лиц.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, право заявлять отвод эксперту; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

- два экземпляра договора уступки доли участия в уставном капитале ООО Фирма "Репласт" от 24.08.2006, представленные Обществом с ограниченной ответственностью Фирма "Репласт";

- экспериментальные образцы подписей ФИО5 на пяти листах по 10 подписей с расшифровкой фамилии, имени и отчества;

- представленные истцом документы со свободными образцами подписи ФИО5: вкладыш в трудовую книжку, расписка-уведомление, индивидуальная программа реабилитации инвалида, договор дарения, заявление о передаче квартиры в долевую собственность;

- представленные ответчиком документы со свободными образцами подписи ФИО5: учредительный договор, трудовой договор, личная карточка работника, заявления о приеме на работу, заявление о переводе, заявление о предоставлении отпуска, приказ о прекращении трудового договора, заявление об увольнении, копия паспорта.

Иные документы со свободными образцами подписи лицами, участвующими в деле, не представлены.

Судья Кузьмичев А.В.

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 13.08.2020 6:55:02

Кому выдана Кузьмичев Андрей Владимирович