Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ярославской области
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль Дело № А82-14952/2014 10 апреля 2015 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Стройковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ермаковой О.Л. (до перерыва), помощником судьи Грачевой М.Е. (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества "Интер РАО ЕЭС" в лице филиала "Ивановские ПГУ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Открытому акционерному обществу «Научно-производственное объединение «САТУРН» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица - АО «АТС», ОАО «Интер РАО - Электрогенерация»
о взыскании суммы,

при участии

от истца – ФИО1 по доверенности от 24.12.2014 (до перерыва), ФИО2 по доверенности от 25.02.2015,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2013 и паспорту, от третьих лиц – не явились,

установил:

Открытое акционерное общество "Интер РАО ЕЭС" в лице филиала "Ивановские ПГУ"обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Научно-производственное объединение "САТУРН" о взыскании 6929876 руб. убытков, причиненных ненадлежащим выполнением работ.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «АТС», ОАО «Интер РАО - Электрогенерация»..

Судебное заседание, состоявшееся 08.04.2015 проведено с перерывом до 10.04.2015 в порядке ст. 163 АПК РФ. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебное заседание до перерыва истец представил платежное поручение о перечислении денежных средств за оплату проведения экспертизы на лицевой счет.

После перерыва ответчик представил платежное поручение о перечислении денежных средств за оплату проведения экспертизы на лицевой счет.

Доказательства поступления денежных средств на депозитный счет суда получены после перерыва.

В ходе судебного заседания сторонами было заявлено ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы.

Третьи лица отношение к ходатайству не выразили, позиция суду не известна.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство сторон, назначить проведение технической экспертизы.

Истец предлагает поручить проведение экспертизы ООО «ЭФ-ТЭК», эксперту ФИО4, поскольку предмет исследования эксперту знаком (турбина), эксперт

имеет специальное образование, ученую степень и значительный опыт работы, связанный с газовыми турбинами в т.ч. и с турбиной, авария на которой является предметом исследования.

Ответчик предлагает поручить проведение экспертизыОАО «НПО «ЦКТИ», поскольку турбина уже обследовалась экспертом ФИО4, в результате чего у последнего могло сложиться определенное мнение о характеристиках, работе турбины, об обстоятельствах аварии и т.п., что может исказить объективность исследования и привести к тенденциозности заключения. Обращает внимания, что предлагаемая им в качестве экспертной организация является проектным институтом, оснащена собственной лабораторией, сотрудники имеют значительный опыт работы, связанный с турбинами, участвуют в разработке и доработке турбин схожей и идентичной конструкции. Предлагаемый в качестве эксперта сотрудник ФИО5 также имеет специальное образование, ученую степень и опыт работы, связанный с газовыми турбинами.

Судом исследованы документы, поступившие из экспертных учреждений, в т.ч. документы, свидетельствующие об образовании, стаже работы предлагаемых ими кандидатов.

При определении экспертного учреждения суд в целях соблюдения баланса интересов сторон и исключения заявлений о необъективности исследования учитывал, что газовая турбина, авария на которой являлась предметом экспертного исследования в рамках дела № А82-6472/2014, уже обследовалась экспертом ООО «ЭФ-ТЭК» ФИО4 Кроме того, суд учел, что при ответе на запрос экспертной организацией ОАО «НПО «ЦКТИ» дан конкретный перечень документов, который следует запросить у каждой из сторон, что исключает возможность направления дополнительных запросов, и, соответственно, влечет процессуальную экономию.

Суд считает возможным поручить проведение экспертизы ОАО «НПО «ЦКТИ», эксперту ФИО5 (сведения об образовании, стаже работы, квалификации в деле; срок проведения экспертизы 2 месяца с момента получения документов для исследования; ориентировочная стоимость экспертизы 386253,33 руб.).

Пакет документов, необходимый для проведения экспертизы представляется истцом и ответчиком согласно ответу на запрос суда.

Производство по делу подлежит приостановлению.

Руководствуясь статьями 55, 82 - 87, 144, 184, 185, 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить проведение технической экспертизы по делу № А82-16834/2013.

Проведение экспертизы поручить открытому акционерному обществу «Научно- производственное объединение по исследованию и проектированию энергетического оборудования им. И.И. Ползунова» по адресу: 191167, <...> - эксперту ФИО5.

Ориентировочная стоимость экспертизы указана экспертным учреждением и составляет 386253,33 рублей. Денежные средства перечислены ответчиком на депозитный счет суда платежным поручением № 34083 от 08.04.2015.

Вопрос об оплате экспертному учреждению стоимости экспертизы будет рассмотрен судом при представлении экспертного заключения, счета на оплату и возобновлении производства по настоящему делу.

Поставить перед экспертом на разрешение следующие вопросы:

- по основному металлу и угловому сварному шву по всей окружности трубы, раскрытием до 3 мм;

- по основному металлу около S окружности;

- обрыв фрагмента кронштейна крепления трубопровода 095008502 отвода воздуха на воздухоохладитель от компрессора к двигателю по основному металлу с левой стороны (по ходу газов);

Обязать сторон представить документы, необходимые для проведения экспертизы через Арбитражный суд Ярославской области в срок до 11 мая 2015 года.

Истцу - ОАО «Интер РАО - Электрогенерация» в лице филиала «Ивановские ПГУ» необходимо представить следующие документы:

Ответчику – ОАО «НПО «Сатурн» необходимо представить следующие документы:

При проведении экспертизы должно быть реализовано право лиц, участвовавших в

деле, на присутствие при проведении экспертизы (п. 11 Пленума ВАС РФ № 23 от

Установить эксперту срок для подготовки и представления в суд экспертного

заключения – 2 месяца с момента получения документов для исследования.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного

заключения (ст. 307 УК РФ).
Производство по делу приостановить.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения судебного

акта во Второй арбитражный апелляционный суд.

Судья Стройкова М.А.