Определение № А82-15052/14 от 17.04.2015 АС Ярославской области

28/2015-32851(1)

Арбитражный суд Ярославской области

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28

http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль Дело № А82-15052/2014   17 апреля 2015 года  Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания Клименко Т.Н., помощником судьи Носковой Т.В., 

рассмотрел в судебном заседании вопрос

- о наложении штрафа на Начальника Тутаевского МО МВД России  ФИО1 

по делу по заявлению Межмуниципального отдела Министерства  внутренних дел Российской Федерации "Тутаевский"  

о привлечении к административной ответственности  

Общества с ограниченной ответственностью "Денница" (ИНН -  <***>, ОГРН - <***>) 

по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ (протокол № 002676/2755)
при участии:

от должностного лица – ФИО2, - предст. по дов. и  удостоверению 

 установил:

 Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской  Федерации "Тутаевский" обратился в арбитражный суд с заявлением о  привлечении к административной ответственности Общества с  ограниченной ответственностью "Денница" по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ  (протокол № 002676/2755). 

В материалах дела при подаче заявления отсутствовал необходимый  объем доказательств для рассмотрения заявленного требования по  существу. 

Определениями суда от 03.12.2014г., 21.01.2015г. и от 20.02.2015г. суд  обязывал заявителя обеспечить явку полномочного представителя в суд  и уточнить объем доказательств по делу. 

В настоящем судебном заседании представитель должностного лица  пояснил, что должностное лицо - ФИО1 находится в длительной 

служебной командировке (командировочное удостоверение приобщено в  материалы дела); на период его командировки его должностные  обязанности были возложены на другое лицо – гр. Егорова О.А. 

Должностные обязанности по представлению интересов отдела в  арбитражном суде Ярославской области, согласно должностной  инструкции(пункт 17), были возложены на другое лицо – ФИО2, которым ответственное должностное лицо также не было  поставлено в известность об определениях арбитражного суда по  настоящему делу. 

Заслушав пояснения представителя должностного лица; исследовав  представленные им документы; принимая во внимание, что на дату  настоящего судебного заседания заявителем по основному делу  представлены необходимые документы для рассмотрения дела по  существу; суд пришел к выводу о наличии возможности для прекращения  производства по вопросу о наложении судебного штрафа. 

Руководствуясь статьями 120, 184, 185 Арбитражного 

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 ОПРЕДЕЛИЛ : 

Судья Глызина А.В.