Определение № А82-15055/14 от 17.04.2015 АС Ярославской области

28/2015-32773(1)

Арбитражный суд Ярославской области

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28

http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль Дело № А82-15055/2014   17 апреля 2015 года  Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания Клименко Т.Н., помощником судьи Носковой Т.В., 

рассмотрел в судебном заседании вопрос

- о наложении штрафа на Начальника Тутаевского МО МВД России  ФИО1 

по делу по заявлению Межмуниципального отдела Министерства  внутренних дел Российской Федерации "Тутаевский"  

о привлечении к административной ответственности  

Общества с ограниченной ответственностью "Денница" (ИНН -  <***>, ОГРН - <***>) 

по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ (протокол № 002675/2385)
при участии:

от должностного лица – ФИО2, - предст. по дов. и  удостоверению 

 установил:

 Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской  Федерации "Тутаевский" обратился в арбитражный суд с заявлением о  привлечении к административной ответственности Общества с  ограниченной ответственностью "Денница" по ч.3 ст.14.17 КоАП РФ  (протокол № 002675/2385). 

В материалах дела при подаче заявления отсутствовал необходимый  объем доказательств для рассмотрения заявленного требования по  существу. 

Определениями суда от 03.12.2014г., 21.01.2015г. и от 20.02.2015г. суд  обязывал заявителя обеспечить явку полномочного представителя в суд  и уточнить объем доказательств по делу. 

В настоящем судебном заседании представитель должностного лица  пояснил, что должностное лицо - ФИО1 находится в длительной 

служебной командировке (командировочное удостоверение приобщено в  материалы дела); на период его командировки его должностные  обязанности были возложены на другое лицо – гр. Егорова О.А. 

Как пояснили сотрудники отдела делопроизводства (письменные  пояснения прилагаются), определения арбитражного суда Врио  начальника Тутаевского МО МВД на рассмотрение не передавались,  передавались непосредственно исполнителю. 

Должностные обязанности по представлению интересов отдела в  арбитражном суде, согласно должностной инструкции (пункт 17), были  возложены на ФИО2, которым ответственное должностное  лицо также не было поставлено в известность об определениях  арбитражного суда по настоящему делу. 

Заслушав пояснения представителя должностного лица; исследовав  представленные им письменные доказательства по делу; принимая во  внимание, что на дату настоящего судебного заседания заявителем по  основному делу представлены необходимые документы для  рассмотрения дела по существу; суд пришел к выводу о наличии  возможности для прекращения производства по вопросу о наложении  судебного штрафа. 

Руководствуясь статьями 120, 184, 185 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 ОПРЕДЕЛИЛ : 

Судья Глызина А.В.