Гражданский кодекс часть 1

СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ
Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254
http://ipc.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении кассационной жалобы без движения

Москва 17 сентября 2020 года Дело № А82-15139/2019

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р. В., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью «Альфа и Омега Груп» (ул. Собинова, д. 32/8, пом. 20, г. Ярославль, Ярославская обл., 150000, ОГРН 1147604022125) на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 № А82-15139/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфа и Омега Груп» к индивидуальному предпринимателю Крутову Дмитрию Сергеевичу (г. Самара, ОГРНИП 317631300172378) о взыскании дебиторской задолженности

и приложенными к кассационной жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа и Омега Груп» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю Крутову Дмитрию Сергеевичу (далее – предприниматель) о взыскании 390 000 рублей задолженности по договору коммерческой концессии (мастер-франшизы) от 23.12.2018 № 20181223-1410 и 31 200 рублей неустойки по состоянию на 02.07.2019 и по день исполнения судебного решения.

Предприниматель 31.10.2019 обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просил:

– признать переход права по договору коммерческой концессии (мастер- франшизы) от 23.12.2018 № 20181223–1410 несостоявшимся;

– взыскать с общества в пользу предпринимателя 200 000 рублей в качестве неосновательного обогащения;

– в удовлетворении исковых требований общества о взыскании паушального взноса отказать.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.12.2019 исковые требования общества удовлетворены, во встречных исковых требованиях предпринимателя отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.12.2019 по делу № А82-15139/2019 отменено в части, по делу принят новый судебный акт, а именно: в удовлетворении исковых требований общества отказано; встречные исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу предпринимателя взыскано 200 000 рублей неосновательного обогащения, а также 7 000 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлине по первой инстанции и 1 500 рублей государственной пошлины в возмещение судебных расходов по апелляционной жалобе. В остальной части решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.12.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Суд по интеллектуальным правам, рассмотрев вопрос о принятии указанной жалобы к своему производству, усматривает основания для оставления ее без движения ввиду следующего.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются

доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы.

Как усматривается из документов, приложенных к кассационной жалобе, в качестве лица подписавшего доверенность указан исполняющий обязанности ФИО1. Вместе с тем, к кассационной жалобе не приложен документ подтверждающий наличие у ФИО1 полномочий на выдачу (подписание) доверенностей от имени общества. В Едином государственном реестре юридических лиц в качестве единоличного исполнительного органа общества (генерального директора) указана ФИО2.

Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 этого Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном

виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1211/2020. Телефон справочной службы: <***>.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья Р.В. Силаев