Определение № А82-15152/09 от 01.06.2010 АС Ярославской области

5/2010-43080(1)

Арбитражный суд Ярославской области
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения объявлена 27.05.2010.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Суркиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Суркиной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего СПК «Вятское» ФИО1

о привлечении бывшего руководителя СПК «Вятское» ФИО2 к субсидиарной ответственности в сумме 332 937,19 руб.

при участии:

от заявителя: ФИО1 – конкурсный управляющий по определению суда от

09.12.2009

от ФИО2: - ФИО3 – представитель по доверенности от 15.01.2010

от кредиторов: ФИО4 – представитель МИ ФНС № 7 по Ярославской области по доверенности от 23.06.2009

установил:

Конкурсный управляющий СПК «Вятское» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением (с учетом уточнения) о привлечении бывшего руководителя СПК «Вятское» ФИО2 к субсидиарной ответственности в сумме 332 937,19 руб. на основании п.п. 1, 3 ст. 9, п. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал свое заявление, представил приказ от 27.02.2008 № 27 о вступлении в должность председателя СПК «Вятское» ФИО2 с 28.02.2008, уточнил, что, по его мнению, обстоятельства, указанные в п.п. 1 и 3 ст. 9 Федерального закона возникли 25.01.2008 (дата требования налогового органа № 1435). Подробно позиция конкурсного управляющего изложена в заявлении от 01.03.2010 № 11/3 и в уточнении к нему от 20.05.2010 № 11/9.

Представитель бывшего председателя СПК «Вятское» заявленное требование не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, представленном в материалы дела, указав, в том числе на отсутствие причинной связи между банкротством кооператива и действиями его руководителя.

Представитель налогового органа заявление конкурсного управляющего поддержал, представил письменный отзыв; пояснил, что сроки уплаты налогов, задолженность по которым положена в основу исчисления суммы субсидиарной ответственности приходились на 3 квартал 2007 года и январь 2008 года.

Заслушав пояснения конкурсного управляющего, представителя Федичева А.А., представителя налогового органа, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.12.2009 СПК «Вятское» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано 14.05.2007, состоит на учете в МИ ФНС № 7 по Ярославской области, юридический адрес: 152286, <...>) признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО1 С заявлением о признании должника банкротом в арбитражный суд обратилась Федеральная налоговая служба в лице МИ ФНС № 7 по Ярославской области.

В реестр требований кредиторов в состав третьей очереди включены требования ФНС в лице МИ ФНС № 7 по Ярославской области в общей сумме 332 937,19 руб. Конкурсным управляющим проведены мероприятия по выявлению имущества должника; по состоянию на 20.05.2010 имущество отсутствует.

Из материалов дела усматривается, что задолженность по налогам в сумме 227 000,00 руб. имела место на 31.12.2007 и, согласно бухгалтерским балансам, не изменялась по 30.06.2009. В отношении должника судебным приставом-исполнителем были возбуждены исполнительные производства от 24.06.2008 № 155473/222/4/2008, от 21.11.2008 № 78/15/8866/5/2008, от 21.11.2008 № 78/15/8879/5//2008, от 01.11.2008 № 78/15/8453/5/2008, объединенные 27.01.2009 в сводное исполнительное производство № 78/15/560/8/2008-СД.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявление конкурсного управляющего удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно п. 2 Информационного письма ВАС РФ от 27.04.2010 № 137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения Закона о банкротстве в редакции Закона № 73-ФЗ (в частности, ст. 10) о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности, имели место после дня вступления в силу Закона № 73-ФЗ (05.06.2009). Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона № 73-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона № 73-ФЗ, независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве. При этом процессуальные нормы о порядке привлечения к субсидиарной ответственности (пункты 6-8 статьи 10) подлежат применению после вступления в силу Закона № 73-ФЗ независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. Закона, действовавшей до вступления в силу Закона № 73-ФЗ) неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п. 3 ст. 9 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 статьи 9 Федерального закона № 127-ФЗ установлено, что заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. В соответствии с п. 1 ст. 9 ФЗ-127 руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с учредительными документами должника на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника – унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Конкурсным управляющим в качестве обстоятельств, с возникновением которых руководитель СПК «Вятское» обязан был обратиться в арбитражный суд с заявлением должника, указаны следующие обстоятельства:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника.

В соответствии с ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд полагает, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие требований одного или нескольких кредиторов, удовлетворение которых могло привести к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и 9или) иных платежей перед другими кредиторами. Напротив, из пояснений конкурсного управляющего, из материалов дела следует, что налоговый орган является единственным кредитором, заявившим свои требования к должнику.

Суд также полагает, что конкурсным управляющим не представлено каких-либо доказательств того факта, что обращение взыскания на имущество должника могло существенно осложнить или сделать невозможной хозяйственную деятельность должника, также как не представлено доказательств, что обращение взыскания на имущество должника имело место.

Таким образом, заявитель не доказал наличие обстоятельств, с которыми закон связывает появление обязанности руководителя должника по обращению с заявлением должника в арбитражный суд.

Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что бывший председатель СПК «Вятское» ФИО2 приступил к обязанностям руководителя должника 28.02.2008, а месячный срок, установленный п. 3 ст. 9 Федерального закона, если его исчислять от даты, определенной конкурсным управляющим (25.01.2008), истек 25.02.2008, то есть до того, как ФИО2 приступил к обязанностям председателя кооператива.

Судом также принимается во внимание то обстоятельство, что обязательства должника по уплате налогов и сборов возникли в 3 квартале 2007 года и январе 2008 года, то есть до истечения срока, предусмотренного п. 3 ст. 9 Федерального закона «о несостоятельности (банкротстве)».

Учитывая изложенное, суд полагает, что заявление конкурсного управляющего удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 9, 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 65, 184, 185, 223 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего СПК «Вятское» Жукова М.Н. о привлечении бывшего руководителя СПК «Вятское» Федичева А.А. к субсидиарной ответственности в сумме 332 937,19 руб. отказать.

Определение может быть обжаловано в установленном порядке.