Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражном суде Ярославской области рассматривается заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А82-15208/2016 по исковому заявлению государственного учреждения здравоохранения Ярославской области Ярославская центральная районная больница к индивидуальному предпринимателю Овсяникову Андрею Павловичу об обязании выполнить работы и взыскании 43 285,00 руб.

При таких обстоятельствах индивидуальный предприниматель Овсяников Андрей Павлович полагает, что судья Лапочкина И.М. подлежит отводу на основании положений подп. 1 и 5 п. 1 ст. 21 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев доводы заявителя, не находит оснований для удовлетворения ходатайства по следующим мотивам.

В демократическом обществе участники судебного разбирательства должны испытывать доверие к суду, которое может быть поставлено под сомнение только на основе достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих об обратном. Законодатель установил механизм отвода судьи.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса РФ судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями настоящего Кодекса является недопустимым.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь

открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса РФ судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.

Соответственно, беспристрастность судьи, рассматривающего дело, презюмируется, пока не доказано иное.

Лицо, заявляющее отвод, должно привести конкретные факты, свидетельствующие о заинтересованности и пристрастности судьи.

В рассматриваемом случае доказательств пристрастности либо заинтересованности судьи Лапочкиной И.М. в рассмотрении дела № А82-15208/2016 в материалы дела не представлено.

Фактически доводы заявителя связаны с его несогласием с порядком исследования доказательств по делу.

Доводы заявителя о заинтересованности судьи на данный момент не нашли своего объективного подтверждения, основаны на личном субъективном восприятии хода судебного процесса.

Между тем в рамках рассмотрения заявления об отводе судьи не может быть дана оценка указанным действиям.

В случае несогласия с принятым судом по рассматриваемому делу судебным актом индивидуальный предприниматель Овсяников Андрей Павлович вправе будет обратиться в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке с соответствующей жалобой в вышестоящие инстанции.

При изложенных обстоятельствах заявление индивидуального предпринимателя Овсяникова Андрея Павловича об отводе судьи Лапочкиной И.М. от рассмотрения дела № А82-15208/2016 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 21, 25, частью 1 статьи 188 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление об отводе судьи Лапочкиной И.М. от рассмотрения дела № А82-15208/2019 отклонить.

Определение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья Лапочкина И.М.

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 30.05.2019 7:16:39

Кому выдана Лапочкина Ирина Мариковна