Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительными торгов, проведенных конкурсным управляющим СПК колхоз «Вперед» о продаже жилого помещения, находящегося по адресу: <...>,недействительным договор купли-продажи жилого дома от 19.11.2018, номер государственной регистрации права 76:06:060901:248-76/015/2018-2.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза «Вперед» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, ФИО2,

при участии

от заявителя: ФИО3 – глава Воскресенского сельского поселения

конкурсного управляющего ФИО4 по паспорту,

третьего лица ФИО2 по паспорту (после перерыва),

ответчика ФИО1 по паспорту (после перерыва),

свидетеля ФИО5 по паспорту,

установил:

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.08.2017 (резолютивная часть от 26.07.2017) в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза «Вперед» (далее – должник, СПК колхоз «Вперед») введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 03.08.2017 (резолютивная часть от 26.07.2017) конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

29.10.2018 Администрация Воскресенского сельского поселения Ярославской области обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об исключении из конкурсной массы СПК колхоз «Вперед» следующих объектов жилищного фонда:

- квартиры в жилом доме, расположенном по адресу: <...>, площадью 57,9 кв.м.;

- квартиры в жилом доме, расположенном по адресу: <...>, площадью 45,1 кв.м.

- жилого дома, расположенного по адресу: <...>, площадью 41,5 кв.м.;

- квартиры в жилом доме, расположенном по адресу: <...>, площадью 59,9 кв.м.;

- квартиры в жилом доме, расположенном по адресу: <...>, площадью 45,7 кв.м.

и передаче указанного имущества в муниципальную собственность Воскресенского сельского поселения Ярославской области.

Определением суда от 30.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области.

Определением суда от 14.01.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ФИО1.

Определением суда от 13.06.2019 процессуальный статус ФИО1 изменен с третьего лица на ответчика, к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО2.

Ранее от заявителя поступило уточненное заявление, согласно которому заявитель просит исключить из конкурсной массы сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза «Вперед» следующие объекты жилищного фонда:

-квартиру в жилом доме, расположенном по адресу: <...>, площадью 57,9 кв.м.;

-квартиры в жилом доме, расположенном по адресу: <...>, площадью 59,9 кв.м.;

-квартиры в жилом доме, расположенном по адресу: <...>, площадью 45,7 кв.м.

- жилого дома, расположенного по адресу: <...>, площадью 69,7 кв.м.;

и передать указанное имущество в муниципальную собственность Воскресенского сельского поселения Ярославской области.

Также заявитель просит признать недействительными торги, проведенные конкурсным управляющим СПК колхоз «Вперед» о продаже жилого помещения, находящегося по адресу <...>, а также признать недействительным договор купли-продажи жилого дома от 19.11.2018, номер государственной регистрации права 76:06:060901:248-76/015/2018-2.

В судебном заседании конкурсный управляющий представил в материалы дела дополнительные документы – копии объявлений о проведении торгов, ходатайствовал о вызове в качестве свидетеля ФИО5 – бывшего председателя СПКК «Вперед».

Представитель заявителя представила дополнительные документы – копии постановлений главы Любимского муниципального округа от 21.10.2004 №587, 30.01.2004 №57, копии почтовых квитанций, не возражала против удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего.

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего о вызове свидетеля, суд считает его подлежащим удовлетворению.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 22.07.2019. Информация об объявлении перерыва размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области. После перерыва судебное заседание продолжилось.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО5 – бывший председатель СПКК «Вперед».

Заявитель поддержала заявленные требования в полном объеме.

ФИО2 поддержала позицию заявителя.

ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований.

Конкурсный управляющий ходатайствовал о направлении запроса в Управление Росреестра по Ярославской области о предоставлении копий дел правоустанавливающих документов в отношении спорных объектов недвижимости, принадлежащих СПК Колхоз «Вперед».

ФИО1 не возражал против удовлетворения ходатайства об истребовании документов.

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего об истребовании доказательств суд не находит оснований для его удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, суд установил следующее.

Согласно части 3 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Определением суда от 22.07.2019 (резолютивная часть) в отдельное производство выделено заявление Администрации Воскресенского сельского поселения Ярославской области об исключении из конкурсной массы сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза «Вперед» следующих объектов жилищного фонда: квартира в жилом доме, расположенном по адресу: <...>, площадью 57,9 кв.м.; квартира в жилом доме, расположенном по адресу: <...>, площадью 59,9 кв.м.; квартира в жилом доме, расположенном по адресу: <...>, площадью 45,7 кв.м., жилой дом, расположенный по адресу: <...>, площадью 69,7 кв.м.; о передаче указанного имущества в муниципальную собственность Воскресенского сельского поселения Ярославской области.

Судом рассматривается заявление Администрации Воскресенского сельского поселения Ярославской области к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу «Вперед» и ФИО1 о признании недействительными торгов, проведенных конкурсным управляющим СПК колхоз «Вперед» о продаже жилого помещения, находящегося по адресу: <...>,недействительным договор купли-продажи жилого дома от 19.11.2018, номер государственной регистрации права 76:06:060901:248-76/015/2018-2.

Как следует из заявления, решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.07.2018 № А82-15223/2016 СПК-колхоз «Вперед» признан банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства. Все имущество должника, в том числе и жилые помещения, занимаемые жителями Воскресенского сельского поселения Ярославской области, включены в конкурсную массу и подлежат реализации с открытых торгов. В адрес жителей конкурсным управляющим были направлены уведомления о проведении процедуры определения рыночной стоимости объектов недвижимости, с дальнейшей реализацией их с открытых торгов. Одновременно в уведомлении было указано, что у жителей отсутствуют правовые основания занимать данные жилые помещения, что может повлечь за собой их выселение после реализации объектов недвижимости с открытых торгов.

Как указывает заявитель, в спорном жилом помещении проживает ФИО2, которая была вселена по решению правления колхоза «Вперед», зарегистрирована постоянно в этом жилом доме, являлась работником СПК - колхоза «Вперед». Фактически, спорное жилое помещение были построено на государственные денежные средства, которые выделялись из бюджета на строительство жилых домов. Так как жилое помещение было построено фактически с участием государственных денежных средств, спорные объекты должны быть отнесены к жилищному фонду социального использования в соответствии со статьей 19 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вопрос о передаче спорного имущества в собственность муниципального образования конкурсным управляющим СПК - колхоза «Вперед» не ставится, напротив, конкурсным управляющим принимаются меры к его реализации (проведена оценка рыночной стоимости помещений, направлены соответствующие уведомления в адрес жильцов и администрации Воскресенского сельского поселения Ярославской области).

Включение спорного жилого дома в конкурсную массу, регистрация его за СПК - колхозом «Вперед», по мнению заявителя, не доказывает факт возникновения права собственности на спорные объекты у СПК - колхоза «Вперед». Общую долевую собственность членов колхоза должна была составлять стоимость основных и оборотных средств за вычетом имущества, переданного в муниципальную собственность.

В результате торгов, проведенных конкурсным управляющим ФИО4 в форме публичного предложения жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в котором зарегистрирована и проживает гражданка ФИО2, было продано конкурсным управляющим ФИО1 по цене 39 000 руб. Договор купли-продажи указанного жилого помещения был заключен с ФИО1 12.11.2018.

По мнению Администрации, жилое помещение неправомерно было включено в конкурсную массу, так как спорный объект относится к жилищному фонду социального использования и подлежит передаче собственнику такого жилищного фонда. Также заявитель указывает, что конкурсный управляющий СПК - колхоза «Вперед» ФИО4 был осведомлен об оспаривании включения жилого дома в конкурсную массу, однако провел торги и заключил договор купли-продажи жилого помещения.

Полагая, что торги по продаже спорного объекта недвижимости - жилого дома, находящегося по адресу: <...> являются недействительными, поскольку проведены с нарушением положений пункта 6 статьи 132 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в виду продажи социально-значимого имущества - жилого фонда, входящего в состав жилого фонда СПК «Вперед» и не подлежащего включению в конкурсную массу, Администрация Воскресенского сельского поселения обратилась в суд с настоящим заявлением.

В обоснование своей позиции заявитель также указывает, что конкурсный управляющий при продаже жилого дома, расположенного по адресу: <...> не предоставил сведения о наличии у ФИО2 право пользования жилым помещением, возникшего в рамках прежнего правового регулирования (ЖК РСФСР).

Кроме того, как следует из заявления, конкурсный управляющий в соответствии с договором купли-продажи жилого дома от 19.11.2018 продал жилой дом площадью 41,5 кв. м, находящийся по адресу: <...> в то время, как указанный жилой дом имеет общую площадь - 69,7 кв. м, в том числе жилая площадь составляет - 50,8 кв. м. Данный факт, по мнению заявителя, свидетельствует о том, что организатор торгов указал в публикуемом сообщении недостоверные сведения об объекте продажи- т.е указана площадь жилого дома, несоответствующая действительности.

Возражая против заявленных требований, конкурсный управляющий представил в материалы дела в числе дополнительных документов копии страниц из печатного издания газета «Из рук в руки» №30 26-29 апреля 2018, копию сообщения №77032599628, размещенного в газете «Коммерсантъ» №75 от 28.04.2018 из которых следует, что конкурсным управляющим при размещении сообщений о проведении торгов в числе прочего было указано, что лот №2: жилой дом 41,5 кв. м. кадастровый № 76:06:060901:248 <...>. обременен правом пользования зарегистрированных в доме физ. лиц.

Также конкурсным управляющим в материалы дела представлены договоры аренды жилого помещения, в числе которых договор от 01.07.2014, заключенный между СПК-Колхоз «Вперед» (арендодатель) в лице председателя колхоза «Вперед» ФИО5 и работник ООО «Агробизнес» ФИО2 (арендатор), по условиям которого жилой дом 41,5 кв. м., расположенный по адресу <...> передается ФИО2 в пользование.

Привлеченная к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 в судебном заседании поддержала позицию заявителя, также пояснила, что проведенные конкурсным управляющим торги и заключенный по их результатам договор купли-продажи жилого дома с ФИО1 нарушают ее право на приватизацию спорного жилого дома, в котором она зарегистрирована и проживает с 10.12.1985.

При рассмотрении заявления суд руководствуется следующим.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

Исходя из смысла указанной нормы основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурсов) может выступать лишь нарушение процедуры (правил) проведения торгов. При этом основанием для признания торгов недействительными является не всякое нарушение процедуры, а только установленное законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не может являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Учитывая, что Администрация просит передать спорный жилой дом в муниципальный собственность, заявитель является заинтересованным лицом.

Как следует из материалов дела и пояснений ФИО2 в судебных заседаниях, ее семья была вселена в жилой дом на основании решения колхоза, в котором она проработала до выхода на пенсию. ФИО2 зарегистрирована и проживает в жилом доме, расположенном по адресу <...> с 10.12.1985.

Жилой дом находился на балансе СПК колхоз «Вперед» и право собственности колхоза на жилой дом было зарегистрировано в ЕГРП 14.08.2008.

Согласно имеющимся в материалах дела документам и пояснениям сторон, колхоз «Вперед» в 1992 году был реорганизован в ТОО «Вперед», в дальнейшем реорганизован в СПК (колхоз) «Вперед».

Конкурсным управляющим СПК колхоз «Вперед» проведены торги посредством публичного предложения о продаже жилого дома, находящегося по адресу: <...> (протокол №30891-ОТПП/2 от 02.11.2018 по лоту №2). Победителем торгов с ценой 39 000 руб. признан ФИО1 19.11.2018 между сельскохозяйственным производственным кооперативом колхозом «Вперед» и ФИО1 заключен договор купли-продажи жилого дома от 19.11.2018. В пункте 2 договора стороны указали, что к моменту полписания договора денежные средства уплачены в полном объеме. Государственная регистрация права собственности произведена 03.12.2018.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства № 86 от декабря 1991 года «О порядке реорганизации совхозов и колхозов» при реорганизации колхоза или совхоза объекты жилищного фонда колхозами должны были быть либо переданы органам власти, либо проданы жителям.

Таким образом, при реорганизации колхоза «Вперед» в другие формы должен был быть решен вопрос с передачей жилья.

В пункте 3 решения исполкома Любимского районного совета депутатов трудящихся № 262 от 29.10.1975 «О мерах по дальнейшему развитию сельского хозяйства в районе» указаны объемы государственных капитальных вложений (в т.ч. на строительство жилья, объектов коммунального хозяйства и бытового обслуживания, детских дошкольных учреждений и клубов) в колхозах - 18 млн. 829 тыс. рублей, а собственных средств колхозов - 19 млн. 962 тыс. рублей, из них на строительно-монтажные работы государственных средств - 11 млн. 978 тыс. рублей, а собственных средств колхозов - 1 млн. 200 тыс. рублей.

Совместным постановлением бюро Любимского райкома КПСС и исполкома Любимского районного совета депутатов трудящихся от 11.10.1975 года № 315 «О мерах по улучшению условий труда и закреплению механизаторских кадров в сельском хозяйстве района» решено принять предложения колхозов и совхозов по строительству в 1976-1980 г.г. жилья, детских учреждений, столовых и др. объектов, в приложении указано, что на заданиях по строительству и вводу в эксплуатацию жилых помещений, в том числе колхоз «Вперед» всего должен построить с 1976 года по 1980 год 850 кв. м. жилых помещений.

Из отчета о выполнении плана капитального строительства в колхозе «Вперед» и годового отчета колхоза «Вперед» за 1979, 1980, 1983 годы следует, что Госбанком предоставлялись ссуды на капитальные вложения по сданным объектам. Из справки о движении кредитов банка усматривается, что колхозу «Вперед» были выданы в 1979 году денежные средства в размере 125 000 руб., а задолженность на 01.01.1979 года перед бюджетом составляла - 450 334 руб.

Решением исполкома районного Совета народных депутатов №72 от 09.04.1980 подтверждается то, что в 1979 году доля кредитов банка в развитии в объеме капиталовложений в развитие материально-технической базы колхозов составила 79 %.

Согласно пункту 13 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708 (действовавшего на момент возникновения спорных отношений) при определении общего паевого фонда из стоимости имущества исключается стоимость объектов, для которых действующим законодательством установлен особый режим приватизации (жилищный фонд совхозов, объекты образования и здравоохранения и др.), а также стоимость неделимого фонда, если таковой создается.

Согласно статье 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного
фонда в Российской Федерации», статье 9 Закона Российской Федерации «Об основах
федеральной жилищной политики» при переходе государственных или муниципальных
предприятий, учреждений в иную форму собственности, жилищный фонд, находящийся в
полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений
(ведомственный фонд), подлежал передаче в полное хозяйственное ведение или
оперативное управление правопреемников этих предприятий или учреждений, иных
юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном
порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию
жилья.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» п.п. 5 и 6, и п.п. 1-5 главы 2 инструкции Минсельхоза РФ и Госкомимущества РФ от 10.02.1992 г. «О порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам», действовавшим с 1992 по 2003 гг.. предписываюсь передавать в собственность Советов народных депутатов (т.е. в муниципальную собственность) объекты социальной сферы, в т.ч. жилищный фонд. Колхозы были вправе продать или сдать в аренду жилые помещения с соблюдением требований законодательства. При этом решения о продаже или передаче имущества социального назначения, в т.ч. жилья, могло приниматься только согласно п. 5 Инструкции общим собранием трудового коллектива реорганизуемого предприятия. Безвозмездная передача объектов социальной сферы общего пользования должна была оформляться актом передачи - приема имущества. При этом в акте пообъектно указывается непогашенная задолженность по долгосрочным кредитам, затраченным на их строительство.

Согласно положениям Главы 3 Инструкции, общую долевую собственность членов колхоза должна была составлять стоимость основных и оборотных средств за вычетом имущества, переданного в муниципальную собственность.

Нормами Федерального закона от 08.12.1995 г. № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» не предусмотрена возможность включения жилищного фонда в неделимый фонд кооперативов.

Таким образом, законодатель предоставлял членам колхозов возможность последующей приватизации занимаемых жилых помещений в т.ч. в случае, когда у колхоза существовала задолженность перед государством по кредитам, полученным на постройку этих жилых помещений и обязывал колхозы в таких случаях передавать такое жилье сельским Советам.

ФИО2 не может использовать свое право на приватизацию по независящим от нее основаниям. Ранее она свое право на приватизацию не использовала, по указанному адресу зарегистрирована с 10.12.1985.

В материалы дела конкурсным управляющим в числе дополнительных документов были представлены копии страниц из печатного издания газета «Из рук в руки» №30 26-29 апреля 2018, копия сообщения №77032599628, размещенного в газете «Коммерсантъ» №75 от 28.04.2018 из которых следует, что конкурсным управляющим при размещении сообщений о проведении торгов в числе прочего было указано, что лот №2: жилой дом 41,5 кв. м. кадастровый № 76:06:060901:248 <...>. обременен правом пользования зарегистрированных в доме физ. лиц.

Между тем, протокол о торгах и договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу <...> не содержат обязательства о праве постоянного проживания ФИО2 в указанном жилом доме.

Наоборот, ФИО1 обратился в Любимский районный суд Ярославской области с исковым заявлением о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

Также проведенные торги с последующим заключением с ФИО1 договора купли-продажи жилого дома, по мнению ФИО2 нарушают ее право на приватизацию жилого дома, предоставленного ей СПК колхоз «Вперед».

Учитывая, что ФИО2 с 1985 года постоянно зарегистрирована в жилом доме, договор аренды жилого помещения от 01.07.2014 не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств возврата ею жилого помещения колхозу до 01.07.2014.

Таким образом, суд полагает, что проведенные конкурсным управляющим в форме публичного предложения торги по реализации жилого дома, расположенного по адресу: <...>, являются недействительными.

По мнению суда, сделка, совершенная на торгах, признанных недействительными, является ничтожной в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как противоречащая закону, независимо от того, имелись ли иные нарушения в ходе процедуры проведения торгов.

С учетом изложенного, заявление о признании недействительными торгов и, как следствие, признании недействительным договора купли-продажи от 19.11.2018, заключенного по результатам торгов между сельскохозяйственным производственным кооперативом колхозом «Вперед» и ФИО1, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу статей 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения, независимо от признания ее таковой судом и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

По смыслу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки: обязать ФИО1 возвратить сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу «Вперед», полученное по договору от 19.11.2018, следующее имущество: жилой дом, находящийся по адресу: <...>, с кадастровым номером 76:06:060901:248.

При этом суд учитывает наличие нерассмотренного спора о передаче имущества в муниципальную собственность, а также наличие нерассмотренного искового спора в Любимском районном суде Ярославской области по заявлению ФИО2 о признании за ней права собственности на спорное жилое помещение.

Судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного определения о применении последствий недействительности сделки в отношении уплаченных покупателем по договору денежных средств назначено на 26.08.2019.

Заявление об оспаривании сделки оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (пункт 19 Постановления № 63).

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из удовлетворения заявленных требований, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден заявитель, подлежит взысканию с СПК колхоз «Вперед» и ФИО1 в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 61.1, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Признать недействительными торги, проведенные конкурсным управляющим СПК колхоз «Вперед» о продаже жилого дома, находящегося по адресу: <...>. Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома от 19.11.2018 между сельскохозяйственным производственным кооперативом колхозом «Вперед» и ФИО1.

Применить последствия недействительности сделки: обязать ФИО1 возвратить сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу «Вперед», полученное по договору от 19.11.2018, следующее имущество:

-жилой дом, находящийся по адресу: <...>, с кадастровым номером 76:06:060901:248.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза «Вперед» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Фроловичева М.Б.