Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Проспект" обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене стороны в порядке процессуального правопреемства по делу № А82-15393/2009-8 в связи с реорганизацией общества и приостановлении исполнительного производства.

В судебном заседании заявитель требования поддержал, предъявил суду выписки из ЕГРЮЛ, протоколы общих собраний учредителей ООО «Фортуна, ООО УК «Проспект» о реорганизации. Пояснил суду, что при реорганизации в форме выделения было создано новое юридическое лицо ООО «Фортуна», которому согласно разделительному балансу была передана кредиторская задолженность, в том числе и по решению суда № А82-15393/2009-8, предоставил доказательства правопреемства.

Взыскатель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В отзыве возражает против заявленного требования, так как считает, что замена должника по решению суда, вступившему в законную силу, может сделать невозможным взыскание задолженности.

Правопреемник поддержал позицию должника, предоставил доказательства правопреемства.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК в отсутствие представителя взыскателя.

2	А82-15393/2009

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения должника, суд установил следующее.

Решением суда по делу № А82-15393/2009-8 от 26.01.2010г. с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Проспект" взыскано в пользу Открытого акционерного общества "Залесье" 544 646 руб. 70 коп. долга

Произошедшая реорганизация Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Проспект" в форме выделения нового юридического лица ООО «Фортуна» с передачей кредиторской задолженности явилась причиной обращения заявителя в суд с заявлением о замене стороны в порядке процессуального правопреемства.

Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в установленном судебным актом правоотношении, в том числе и при реорганизации юридического лица, суд вправе произвести замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Правопреемство ООО «Фортуна» подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.06.2010г., выданной Межрайонной инспекцией ФНС РФ № 5 по ЯО, иными документами.

Возражения взыскателя на замену стороны в порядке процессуального правопреемства отклоняются, признаются судом несостоятельными и противоречащими нормам действующего законодательства.

Суд считает, что требование заявлено, обосновано и подлежит удовлетворению.

Должником заявлено требование о приостановлении исполнительного производства. В соответствии со ст. 327 АПК РФ приостановление исполнительного производства осуществляется в случае возбуждения судебным приставом- исполнителем исполнительного производства. Из материалов дела следует, что взыскателю исполнительный лист не выдавался, исполнительнее производство не возбуждено.

Руководствуясь ст. 48, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Произвести замену должника с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Проспект" на Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ОГРН 1107604005794, адрес: Ярославская обл., г. Переславль-Залесский, ул. Кузнецова, д.1, кв.13) в решении Арбитражного суда Ярославской области от 26.01.2010г. по делу № А82-15393/2009-8.

В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.

Судья

Беляков В.Н.