Определение № А82-15433/12 от 28.10.2013 АС Ярославской области

47/2013-85130(1)

Арбитражный суд Ярославской области
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль Дело № А82-15433/2012 28 октября 2013 года Б/202-3т

Резолютивная часть оглашена 23.10.2013 г.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Менько И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой О.А.

рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «ЕВРОВЕНТСТРОЙ» (ИНН<***>, ОГРН <***>)

о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Ярнефтехимстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

требования в сумме 3 250 325 руб. 12 коп.

при участии

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 20.08.2013,

от должника – ФИО2, представитель по доверенности от 01.02.2013,

от временного управляющего – не явились,

установил:

Закрытое акционерное общество «ЕВРОВЕНТСТРОЙ» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Ярнефтехимстрой» (далее – должник) требования в сумме 3 250 325 руб. 12 коп., в том числе 2 842 318 руб. 89 коп. основного долга, 368 949 руб. 89 коп. неустойки, 39 056 руб. 34 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» судом рассматривается обоснованность требования заявителя к должнику.

Временный управляющий, должник письменных возражений не представили.

Кредитор ООО «Ремстрой» представил письменные возражения, в которых указал, что на решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-18752/2013, на котором основано требование заявителя, подана апелляционная жалоба, в связи с чем считает необходимым отложить судебное заседание до вступления в законную силу данного решения.

Временный управляющий, кредиторы, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей кредиторов, временного управляющего.

Представитель заявителя возражала относительно позиции кредитора ООО «Ремстрой» считает, что отсутствуют основания для отложения судебного заседания, поскольку решение суда вступило в законную силу, апелляционная жалоба подана с

пропуском установленного срока, судом выдан исполнительный лист. Пояснила, что задолженность не погашена, просила удовлетворить заявленные требования.

Представитель должника в судебном заседании возражала относительно позиции кредитора ООО «Ремстрой» считает, что отсутствуют основания для отложения судебного заседания, поскольку решение суда вступило в законную силу, действительно, апелляционная жалоба подана должником, пояснила, что задолженность не погашена.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства кредитора об отложении судебного заседания, поскольку решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2013 по делу № А40-18752/12 вступило в законную силу, судом выдан исполнительный лист, доказательств того, что судом восстановлен срок на апелляционное обжалование в материалы дела не представлено.

Выслушав представителей заявителя, должника, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2013 по делу № А40-18752/12 с открытого акционерного общества «Ярнефтехимстрой» в пользу закрытого акционерного общества «ЕВРОВЕНТСТРОЙ» взыскана задолженность в сумме 2 842 318 руб. 89 коп., 368 949 руб. 89 коп. неустойки, 39 056 руб. 34 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.12.2012 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Ярнефтехимстрой».

Определением Арбитражного суда Ярославской области суда от 01.08.2013 в отношении открытого акционерного общества «Ярнефтехимстрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3, член Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 17.08.2013 № 147.

В связи с тем, что задолженность, взысканная решением Арбитражного суда города Москвы, не погашена, заявитель обратился в суд с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Требование заявителя подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2013 по делу № А40-18752/12.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 10 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Доказательств исполнения судебного акта в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В связи с тем, что производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Ярнефтехимстрой» возбуждено определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.12.2012, задолженность, возникшая после этой даты, является текущим платежом.

Как следует из решения Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2013 по делу № А40-18752/12 задолженность в сумме 87 953 руб. 73 коп. возникла после возбуждения дела (акт от 28.12.2012), в связи с этим данная задолженность является текущим платежом.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

В связи с этим задолженность по пени, начисленных на задолженность в сумме 87 953 руб. 73 коп., в размере 4 221 руб. 78 коп. неустойки является также текущим платежом.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

В связи с тем, что производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Ярнефтехимстрой» возбуждено определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.12.2012, а также принимая во внимание, что решение Арбитражного суда города Москвы, на котором основано требование заявителя, вступило в законную силу после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника, то расходы заявителя по уплате государственной пошлины являются текущим платежом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Такие требования погашаются вне очереди преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

С учетом изложенного, производство по заявлению закрытого акционерного общества «ЕВРОВЕНТСТРОЙ» о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 87 953 руб. 73 коп. основного долга, 4 221 руб. 78 коп. неустойки, 39 056 руб. 34 коп. расходов по уплате государственной пошлины подлежит прекращению

применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части требование заявителя является обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Руководствуясь статьями 5, 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 150, 151, 184, 185, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по заявлению закрытого акционерного общества «ЕВРОВЕНТСТРОЙ» в части требования о включении в реестр требований кредиторов 87 953 руб. 73 коп. основного долга, 4 221 руб. 78 коп. неустойки, 39 056 руб. 34 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Ярнефтехимстрой» в составе третьей очереди требование закрытого акционерного общества «ЕВРОВЕНТСТРОЙ» в сумме 3 119 093 руб. 27 коп., в том числе 2 754 365 руб. 16 коп. основного долга, 364 728 руб. 11 коп. пени.

Требование в части пени подлежит учету в реестре требований кредиторов отдельно и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Определение вступает в силу немедленно.

Определение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.