Определение № А82-15532/12 от 04.10.2013 АС Ярославской области

Арбитражный суд Ярославской области

150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-15532/2012 Б/2

07 октября 2013 года

Резолютивная часть от 04.10.2013

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Фроловичевой М.Б.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Кучумовой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство временного управляющего открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационный участок №2» ФИО1

об истребовании у ФИО2 – акционера открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационный участок №2» информации и документов,

по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационный участок №2» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

от конкурсного управляющего: ФИО3 по определению суда от 03.10.2013;

от ФИО2: не явились;

от должника: не явились,

установил  :

Временный управляющий открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационный участок №2» ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у ФИО2 – акционера открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационный участок №2» информации и документов.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен.

Судебное заседание проводится судом без участия ФИО2 в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационный участок №2» ФИО1 полностью поддерживает ходатайство временного управляющего, просит суд истребовать у ФИО2 – акционера открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационный участок №2» протокол собрания акционеров о выплате дивидендов, годовые отчеты за 2011 и 2012 года, оригинал договора цессии.

Заслушав конкурсного управляющего, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.01.2013 возбуждено производство по делу № А82-15532/2012 Б/6 о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «РЭУ №2».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.03.2013 (резолютивная часть от 20.03.2013) в отношении ОАО «РЭУ №2» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

28.08.2013 временный управляющий обратился с заявлением об истребовании у ФИО2 – акционера открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационный участок №2» информации и документов в порядке статьи 66 АПК РФ.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника; сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

Как разъяснено в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в случае отказа или уклонения руководителя должника от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ. В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Из указанных выше правовых норм следует, что временный управляющий истребует документы, с целью обеспечения исполнения им возложенных на него обязанностей.

Между тем из материалов дела следует, что на дату рассмотрения настоящего заявления полномочия временного управляющего прекращены в связи с признанием должника несостоятельным (банкротом) и открытием конкурсного производства (решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.10.2013, резолютивная часть от 26.09.2013). Определением Арбитражного суда Ярославской области от 03.10.2013 конкурным управляющим должника утвержден ФИО1

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Указанным решением Арбитражного суда Ярославской области установлено, что временным управляющим исполнены возложенные на него обязанности, им подготовлен и представлен суду анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, реестр требований кредиторов, материалы проведения первого собрания кредиторов от 03.07.2013.

Таким образом, на дату судебного заседания по рассмотрению ходатайства временного управляющего полномочия временного управляющего прекращены в связи с окончанием процедуры наблюдения и открытием конкурсного производства, обязанности временным управляющим исполнены, в связи с чем, принятие судебного акта об истребовании документов у единственного акционера должника не будет направлено на защиту нарушенных прав заявителя (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы конкурсного управляющего судом отклоняются, поскольку конкурсный управляющий не является заявителем (временным управляющим) и вправе самостоятельно потребовать от акционера должника информацию и документы в порядке, установленном статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

С учетом изложенного, суд считает, что заявление временного управляющего удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 66 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 66, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л  :

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

М.Б. Фроловичева