Арбитражный суд Ярославской области

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль                                                                                  Дело № А82-15562/2004 -7

20 июня 2005 года

Арбитражный суд Ярославской области

в составе:

судьи Попков В.Н.

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Гореловой Инны Алексеевны

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Лакокраска-Авто" , Шуранову Александру Юрьевичу

о   признании договоров недействительными

при участии

от истца – Пятышева –представитель по доверенности от 01.03.05г.

от ответчика – Пятышева –представитель по доверенности от 12.01.05г.

от третьего лица – Колобанов- представитель по доверенности от 16.06.05г.

установил: Гражданка Горелова И.А. обратилась в суд с иском о признании недействительными договора от 07.04.04г. купли-продажи однокомнатной квартиры № 5, общей площадью 34,90кв.м.,находящейся по адресу:г.Ярославль,Волжская наб.,д.29,

заключенного между ООО «Лакокраска-Авто» и Шурановым А.Ю. и приведении сторон в первоначальное положение на основании ст. ст. 40, 45, 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст. 168 ГК РФ.

           ООО «Лакокраска-Авто» отзыв по иску не представило.

           Гражданин Шуранов А.Ю. исковые требования отклонил, ссылаясь на неподведомственность данного спора арбитражному суду.

           Заслушав представителей сторон и рассмотрев материалы дела, суд установил:

07.04.04г. между ООО «Лакокраска-Авто» и гр.Шурановым А.Ю.. был заключен договор купли-продажи однокомнатной  квартиры № 5, общей площадью 34,90кв.м.,

расположенной по адресу: г.Ярославль, Волжская наб., д.29.

           Истец, являясь участником ООО «Лакокраска-Авто» просит суд признать указанную сделку недействительной как сделку, в совершении которой имелась заинтересованность, совершенной с нарушением требований ст. 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и применить последствия недействительности сделки.

            Согласно п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

             В случае удовлетворения исковых требований последствия применения недействительности сделки должны быть применены в отношении ответчика Шуранова А.Ю. путем выселения его из занимаемого им, как физическим лицом, спорного жилого помещения.

            Подведомственность дел арбитражному суду определена в ч 1 главы 4 АПК РФ, в т.ч. граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя, могут выступать в качестве стороны в арбитражном процессе только в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами (ст. ст. 27, 33 АПК РФ).

            Иск заявлен истцом о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности сделки путем возврата переданного ответчику жилого помещения и освобождении его от находящихся там лиц, в т.ч. о выселении из занимаемого помещения ответчика Шуранова А.Ю.., как физического лица.

            Споры, связанные с выселением граждан из занимаемых ими жилых помещений неподведомственны арбитражному суду.

            При изложенных обстоятельствах спор, в данном, случае не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поэтому, производство по делу прекращается.

Руководствуясь статьями 150 п.1, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                    О П Р Е Д Е Л И Л:

              Производство по делу прекратить.

            Истцу возвратить из федерального бюджета 2000руб. госпошлины, уплаченной в квитанциях Сбербанка от 15.12.04г.,17.12.04. (п/п 3, п.1 ст.333.40 НК РФ)

            Квитанции Сбербанка от 15.12.04г., 17.12.04г. прилагаются.

            Определение может быть обжаловано.      

                     Судья                                                                                                     Попков В.Н.