Гражданский кодекс часть 1

об истребовании документов и сведений у должника, у супруги должника ФИО2, у Межрайонной ИФНС России № 9 по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), у Межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), уУМВД России по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 финансовый управляющий ФИО1 (далее – финансовый управляющий, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании документов и сведений у должника, у супруги должника, у Межрайонной ИФНС России № 9 по Ярославской области, у Межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославской области, уУМВД России по Ярославской области по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, предмет которого неоднократно уточнялся финансовым управляющим.

Окончательно финансовый управляющий просит:

1. обязать ФИО3 представить в Арбитражный суд Ярославской области для приобщения к материалам дела, а также финансовому управляющему ФИО1следующие сведения за период с 24.09.2004 г.:

- о доходах;

- о счетах, банковских ячейках, депозитах в кредитных организациях.

2. обязать ФИО2 (представить в Арбитражный суд Ярославской области для приобщения к материалам дела, а также финансовому управляющему ФИО1 следующие сведения за период с 24.09.2004 г.:

- о доходах;

- о счетах, банковских ячейках, депозитах в кредитных организациях;

- документы об отчуждении транспортного средства ХЕНДЭ СОЛЯРИС (идентификационный номер <***>, 2013 года изготовления, номер двигателя DWS79214, номер кузова <***>, государственный регистрационный знак <***>, снято с регистрационного учета 25.10.2021).

3. обязать ФИО2 передать финансовому управляющему ФИО1 следующие транспортные средства со всеми принадлежностями, а также относящимися к ним документами (ключи, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, документ о приобретении транспортного средства):

- транспортное средство 37972/ГАЗ 330202, грузовой фургон, идентификационный номер <***>, 2004 года изготовления, номер двигателя *40630А*43066754*, шасси (рама) 33020241994094, кузова (прицеп) 33020040254577, государственный регистрационный знак <***>;

- транспортное средство Мерседес-Бенц S320L, легковой седан, идентификационный номер <***>, 2000 года изготовления, номер двигателя 112944 30736106, номер кузова (прицепа) <***>, государственный регистрационный знак <***>.

4. обязать ФИО2 внести в конкурсную массу половину денежных средств, полученных от реализации транспортного средства Skoda Yeti, и передать финансовому управляющему ФИО1 денежные средства в размере 375 000 руб., либо взыскать с ФИО2 с целью пополнения конкурсной массы в пользу финансового управляющего ФИО1 денежные средства в размере 375 000 руб.

5. обязать ФИО2 внести в конкурсную массу половину денежных средств, полученных от реализации транспортного средства ГАЗ 37170А, и передать финансовому управляющему ФИО1 денежные средства в размере 60 000 руб., либо взыскать с ФИО2 с целью пополнения конкурсной массы в пользу финансового управляющего ФИО1 денежные средства в размере 60 000 руб.

6. обязать ФИО2 внести в конкурсную массу половину дохода, полученного с 28.07.2021 - даты признания ФИО3 банкротом по 31.12.2022 , и передать финансовому управляющему ФИО1 денежные средства в размере 196 395 руб. 03 коп., либо взыскать с ФИО2 с целью пополнения конкурсной массы в пользу финансового управляющего ФИО1 денежные средства в размере 196 395 руб. 03 коп.

7. обязать Межрайонную ИФНС России № 5 по Ярославской области представить в Арбитражный суд Ярославской области для приобщения к материалам дела, а также финансовому управляющему ФИО1следующие сведения за период с 28.01.2017 в отношении ФИО2:

- о доходах;

- о счетах в кредитных организациях.

8. обязать УМВД России по Ярославской области представить в Арбитражный суд Ярославской области для приобщения к материалам дела, а также финансовому управляющему ФИО1следующие сведения в отношении ФИО2:

- документы об отчуждении ФИО2 транспортного средства ХЕНДЭ СОЛЯРИС (идентификационный номер <***>, 2013 года изготовления, номер двигателя DWS79214, номер кузова <***>, государственный регистрационный знак <***>, снято с регистрационного учета 25.10.2021).

Уточнение предмета требований судом принято как соответствующее положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, явку в суд своих представителей не обеспечили, в связи с чем судебное заседание проводится в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 (далее – ФИО3, должник).

На основании указанного заявления определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.09.2020 возбуждено производство по делу № А82-15593/2020 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.01.2021 (резолютивная часть от 20.01.2021) введена процедура реструктуризации долгов ФИО3 (дата рождения: 14.10.1973, место рождения: гор. Ярославль, адрес: 150052, Россия, <...>, ИНН <***>).Финансовым управляющим имуществом ФИО3 утвержден член Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих» ФИО4.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.07.2021 (резолютивная часть от 28.07.2021) ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден член Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих» ФИО4 (далее – финансовый управляющий).

Определением от 03.02.2022 (резолютивная часть от 01.02.2022) ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО3 по его заявлению.

04.08.2022 судом вынесена резолютивная часть определения (в полном объеме судебный акт изготовлен 05.08.2022) об утверждении финансового управляющего имуществом ФИО3 члена Союза арбитражных управляющих «Возрождение» ФИО1.

Как указано в тексте заявления, с 24.09.2004 ФИО3 состоит в браке с ФИО2. Согласно предоставленным налоговым органом справкам доход ФИО2 за период с июля 2021 года по декабрь 2022 года составил 451 482 руб. 82 коп., сумма фиксированных авансовых платежей - 0 руб., что за вычетом 13% НДФЛ составляет 392 790 руб. 05 коп., половина которого, а именно, 196 395 руб. 03 коп., по мнению финансового управляющего, подлежит передаче в конкурсную массу.

Каких-либо сведений о себе и о составе своего имущества ФИО3 финансовому управляющему ФИО1 не предоставлял. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что информация о ФИО3 и ФИО2, которая представлена в материалы дела налоговым органом - Межрайонной ИФНС России № 9 по Ярославской области носит исчерпывающий характер. Ответ данного налогового органа датирован 15.06.2023. Согласно ответу Межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославской области от 20.09.2022 ФИО2 с 28.01.2017 состоит на учёте в Межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославской области. Каких-либо сведений о ФИО2 Межрайонная ИФНС России № 5 по Ярославской области финансовому управляющему ФИО1 не предоставляла.

Согласно ответу УМВД России по Ярославской области от 28.09.2023 ФИО2 произведено отчуждение:

- 21.11.2022 - транспортного средства Skoda Yeti за 750 000 руб., половина из которых, а именно, 350 000 руб., по мнению финансового управляющего, подлежит передаче в конкурсную массу;

- 23.05.2022 - транспортного средства ГАЗ 37170А за 120 000 руб., половина из которых, а именно, 60 000 руб., по мнению финансового управляющего, также подлежит передаче в конкурсную массу;

- транспортного средства ХЕНДЭ СОЛЯРИС (снято с регистрационного учета 25.10.2021, документы об отчуждении не представлены).

Сведений о расходовании ФИО2 денежных средств в размере 196 395 руб. 03 коп. и 375 000 руб. материалы дела не содержат.

Финансовый управляющий сообщил, что неплатежеспосособность ФИО3 возникла в июне 2009 в связи с неоплатой арендных платежей за арендуемое муниципальное имущество – земельные участки, на которых должником была организована платная охраняемая автостоянка. Данные обстоятельства установлены решениями Арбитражного суда Ярославской области: от 17.09.2015 по делу № А82-8981/2015, от 07.10.2013 по делу № А82-7147/2013, от 10.07.2015 по делу № А82-6330/2013 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженности по арендной плате за период с июня 2009 по январь 2015, которая включена в реестр требований кредиторов ФИО3 При этом, несмотря на неоднократное отчуждение ФИО3 и его супругой ФИО2 движимого и недвижимого имущества, в том числе, приобретенного в браке, задолженность перед кредиторами не погашалась. Таким образом, в отсутствие истребуемых финансовым управляющим сведений невозможно сделать вывод о причинах неплатежеспособности должника, длящейся уже более 14 лет.

Возражая против заявленных требований, ФИО2 ссылается на отсутствие оснований для истребования документов, начиная с 2004 года. Отмечает, что отметить, что финансовому управляющему уже были представлены запрашиваемые им от ФИО2 сведения, на которых он, в том числе, основывает часть своих требований. ФИО2 не является должником по данному делу, а долговые обязательства, которые имеются у её супруга, не являются общими, поэтому ФИО2 не считает указанные требования законными и обоснованными.

К дате судебного заседания от ФИО2 поступило уточнение к отзыву от 23.10.2023, в котором указывает, что 21.11.2022 ФИО2 продала по договору купли-продажи автомобиль SKODA YETI, регистрационный знак <***> за 750 000 руб. Данный автомобиль был приобретен на денежные средства, полученные по кредитному договору с ПАО МТС-БАНК (сумма кредита 750 000 руб.). По условия кредитного договора указанное кредитное обязательство погашается за счет вырученных денежных средств от продажи автомобиля SKODA YETI. Поскольку кредитные денежные средства за указанный автомобиль до настоящего времени не выплачены, считает, что финансовый управляющий не может требовать выплаты половины его стоимости.

ФИО2 пояснила, что 23.05.2022 она продала автомобиль ГАЗ 37170А за 120 000 руб. Договор на указанный автомобиль у ФИО2 отсутствует. 31.05.2022 на денежные средства, вырученные от продажи автомобиля ГАЗ 37170А был приобретен автомобиль 37972/ГАЗ-330202, гос. per. знак <***> за 100 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи. Разница между стоимостью вышеуказанных транспортных средств в размере 20 000 руб. была потрачены на семейные нужды (еда, бензин, погашение обязательств перед кредиторами и т.д.). 15.10.2021 ФИО2 продала автомобиль ХЕНДО СОЛЯРИС за 370 000 руб. 23.10.2021 на вырученные от продажи данного автомобиля денежные средства был приобретен автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ, гос. per. знак <***> за 370 000 руб.

По мнению ФИО2, учитывая, что после продажи автомобилей ГАЗ 37170А и ХЕНДО СОЛЯРИС через несколько дней на вырученные от продажи денежные средства приобретались автомобили 37972/ГАЗ-330202, гос. per. знак <***> и МЕРСЕДЕС-БЕНЦ, гос. per. знак <***>, заявленные финансовым управляющим ФИО1 требования не подлежат удовлетворению. Требования управляющего могут быть направлены только относительно транспортных средств находящихся в настоящее время в собственности ФИО2, а именно:

• автомобиль 37972/ГАЗ-330202, гос. per. знак <***>;

• МЕРСЕДЕС-БЕНЦ, гос. per. знак <***> за 370 000 руб.

Применительно к пояснениям ФИО2 в настоящее время, в Дзержинском районном суде г. Ярославля рассматривается гражданское дело № 2-195/2024 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права личной собственности на следующее имущество: МЕРСЕДЕС-БЕНЦ, гос. рег. знак <***> и 37972/ГАЗ-330202, гос. рег. знак <***>, земельный участок, кадастровый номер 76:17:202801:56 адрес: обл. Ярославская, р-н Ярославский, с/с Некрасовский, п. Ченцы, дом 14; о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 компенсации в размере 1 125 200 руб. за половину стоимости земельного участка, кадастровый номер 76:17:202801:56 адрес: обл. Ярославская, р-н Ярославский, с/с Некрасовский, п. Ченцы, дом 14; о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 госпошлины в размере 13 826 руб.Соответственно истребуемые финансовым управляющим транспортные средства не могут быть ему переданы, так как являются спорным имуществом, на которое свои права заявила супруга должника ФИО2

Возражая против удовлетворения требования в части передачи в конкурсную массу половины заработной платы за период с июля 2021 года по декабрь 2022 года, ФИО2 указывает, что она трудоустроена у ИП ФИО5 в должности «Торговый агент». Согласно предоставленным налоговым органом справкам среднемесячный доход ФИО2 за период с июля 2021 по декабрь 2022 составил 23 000 руб. ФИО6 от указанной суммы - 11 500 руб. Величина прожиточного минимума в Ярославской области для трудоспособного населения – 15 042 руб. Полагает, что ни должник, ни его супруга в процедуре банкротства не должны оставаться без средств к существованию. По мнению ФИО2 кроме вышеизложенного, стоит также учесть, что в указанный период на иждивении ФИО2 и должника имелся несовершеннолетний сын ФИО7. Отмечает отсутствие доказательств того, что ФИО2 сберегла полученные от трудовой деятельности денежные средства или приобрела на них имущество. По мнению ФИО2 очевидно, исходя из размера дохода, что он был весь израсходован на бытовые нужды.

Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Применительно к разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 41 постановления от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Исходя из смысла вышеуказанной статьи, суд оказывает содействие в получении тех доказательств, которые не могут быть предоставлены сторонами самостоятельно. При этом документы истребуются судом в материалы дела и должны быть связаны с предметом рассматриваемого спора.

В соответствии с частью 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части истребования документов о Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области, принимая во внимание отказ в предоставлении сведений со стороны налогового органа и необходимость истребуемых документов для выполнения ФИО1 обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве должника, суд признает указанные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы истребуются судом в материалы дела.

В части требований финансового управляющего об обязании ФИО2 внести в конкурсную массу половину денежных средств, полученных от реализации транспортных средств, а также половину дохода ФИО2, либо о взыскании с ответчика спорной суммы, суд учитывает следующее:

В соответствии со статьей 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В силу пунктов 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в деле о банкротстве гражданина-должника подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Супруг (бывший супруг) должника, не согласный с применением к нему принципа равенства долей супругов в их общем имуществе, вправе обратиться в суд с требованием об ином определении долей (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации). Такое требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в указанном деле привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении данного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На даты продажи спорных транспортных средств в отношении должника и ФИО2 действовал режим совместной собственности, поскольку должник и ФИО2 находятся в браке.

Вместе с тем, как следует из пояснений ФИО2 и представленных в материалы дела документов, 31.05.2022 на денежные средства, вырученные от продажи автомобиля ГАЗ 37170А, был приобретен автомобиль 37972/ГАЗ-330202, гос. per. знак <***> за 100 000 руб., который финансовый управляющий истребует от ФИО2 Разница между вышеуказанными транспортными средствами в размере 20 000 руб. была потрачены на семейные нужды (еда, бензин, погашение обязательств перед кредиторами и т.д.). Денежные средства, вырученные от продажи ХЕНДО СОЛЯРИС, в полном объеме направлены на покупку автомобиля МЕРСЕДЕС-БЕНЦ, а денежные средства, полученные в результате продажи SKODA YETI – на погашение кредитных обязательств.

При изложенных обстоятельствах основания для взыскания с ФИО2 половины денежных средств, полученных от реализации транспортных средств, у суда отсутствуют.

Учитывая, что согласно документам, представленным в материалы дела, в Дзержинский районный суд г. Ярославля подано исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества, в предмет которого включены, в том числе, автомобили 37972/ГАЗ-330202 и МЕРСЕДЕС-БЕНЦ, принятие решения по заявленным требованиям в данной части является преждевременным, в вязи с чем подлежит выделению в отдельное производство на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Финансовый управляющий просит обязать ФИО2 внести в конкурсную массу половину дохода, полученного с 28.07.2021 - даты признания ФИО3 банкротом по 31.12.2022 , и передать финансовому управляющему ФИО1 денежные средства в размере 196 395 руб. 03 коп., либо взыскать с ФИО2 с целью пополнения конкурсной массы в пользу финансового управляющего ФИО1 денежные средства в размере 196 395 руб. 03 коп.

Согласно пункту 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного Кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Исходя из приведенных правовых норм, с учетом положений пунктов 1, 3, 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, в конкурсную массу должника может быть включена выделенная в установленном законом порядке доля должника-гражданина в общем имуществе (к которому относятся и доходы супруги должника от трудовой и иной деятельности) для обращения на нее взыскания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», по смыслу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве для включения в конкурсную массу общего имущества, перешедшего супругу должника по результатам изменения режима собственности внесудебным соглашением о разделе имущества, последний обязан передать все полученное им общее имущество финансовому управляющему должником. При уклонении супруга от передачи полученного финансовый управляющий вправе требовать отобрания этого имущества у супруга применительно к правилам пункта 3 статьи 308.3 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что отсутствие спорного имущества (в данном случае денежных средств) в натуре в любом случае исключает возможность применения к его истребованию положений статьи 308.3 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Вышеуказанное положение Закона о банкротстве устанавливает особенности при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества, но не с его разделом.

Денежные средства, составляющие доходы супруга должника не являются имуществом, которое может быть реализовано по правилам пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

В соответствии с приведенными выше правовыми нормами при наличии спора о разделе общего имущества супругов это имущество не может быть включено в конкурсную массу. В противном случае будет иметь место принудительная реализация имущества супруга, не являющегося должником.

С учетом изложенного, правовые основания для удовлетворения заявления в данной части у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 60, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 66, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявлениефинансового управляющего ФИО1 удовлетворить частично:

ОбязатьМежрайонную ИФНС России № 5 по Ярославской области представить в материалы дела сведения о доходах, а также о счетах в кредитных организациях за период с 28.01.2017 в отношении ФИО2.

Указанные сведения представить в суд в срокдо 14.03.2024.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательств.

Заявление финансового управляющего ФИО1 об обязании ФИО2 передать финансовому управляющемуследующие транспортные средства со всеми принадлежностями, а также относящимися к ним документами (ключи, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, документ о приобретении транспортного средства):

выделить в отдельное производство.

Назначить судебное заседание по выделенному требованию на 18 апреля 2024 года в 10 час. 40 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: <...> каб. 207. ФИО2 представить итоговый судебный акт по делу № 2-195/2024.

Определение может быть обжалован о в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение четырнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья

Е.А. Савченко