Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным Акта определения кадастровой стоимости земельных участков в части определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 76:22:010714:43 и 76:22:010714:493 и определения удельного показателя кадастровой стоимости данных участков в размере 1941,78 руб.;

о признании незаконными действий филиала ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы по расчету удельного показателя кадастровой стоимости в размере 1941,78 руб. за кв. метр по пятой группе видов разрешенного использования для земельных участков с кадастровыми номерами 76:22:010714:43 и 76:22:010714:493

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области

при участии:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 01.08.2014, ФИО3, паспорт <...> выдан 10.09.2003,

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 26.12.20144,

от третьего лица – не явились

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ярославской области о признании недействительным Акта определения кадастровой стоимости земельных участков в части определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 76:22:010714:43 и 76:22:010714:493 и определения удельного показателя кадастровой стоимости данных участков в размере 1941,78 руб.; о признании незаконными действий филиала ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы по расчету удельного показателя кадастровой стоимости в размере 1941,78 руб. за кв. метр по пятой группе видов разрешенного использования для земельных участков с кадастровыми номерами 76:22:010714:43 и 76:22:010714:493.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в заседание не явилось.

Суд вынес на обсуждение вопрос о подведомственности спора арбитражному суду.

Истец оставляет вопрос о подведомственности спора на усмотрение суда.

Ответчик оставляет вопрос о подведомственности спора на усмотрение суда.

Третье лицо, согласно представленному отзыву, считает спор неподведомственным арбитражному суду, просит производство по делу прекратить.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что спор неподведомственен арбитражному суду, принимая во внимание следующее.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно части 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в редакции от 30.11.2011 рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости было отнесено к подведомственности арбитражных судов по обращению физических лиц, юридических лиц в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивали права и обязанности этих лиц.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.06. 2014 г. № 143-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами» (далее - Федеральный закон от 04.06.2014 г. № 143-ФЗ) в части 1 и 5 статьи 24.19 Федерального закона от 29.07. 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об оценочной деятельности в РФ») внесены изменения, направленные на исключение дел по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости из компетенции арбитражных судов.

Федеральный закон от 04.06.2014 г. № 143-ФЗ установил также родовую
подсудность указанных споров, дополнив часть 1 статьи 26 ГПК РФ пунктом 8
о рассмотрении дел об оспаривании результатов определения кадастровой
оценки верховным судом республики, краевым, областным судом, судом
города федерального значения, судом автономной области и автономного
округа по первой инстанции.

На основании Федерального закона от 21. 07. 2014 г. № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», вступившего в силу с 22. 07. 2014 г., которым была изменена редакция главы 111.1 «Государственная кадастровая оценка» Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ», вопросы о порядке рассмотрения споров о результатах определения кадастровой оценки стали предметом регулирования статьи 24.18. Однако в данной норме терминология статьи 24.19 Федерального закон «Об оценочной деятельности в РФ» в редакции Федерального закона от 04.06.2014 г. № 143-ФЗ, определяющая «суд» как юрисдикционный орган по рассмотрению указанных выше споров, была сохранена.

Часть 1 статьи 13 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» допускает возможность рассмотрения споров о достоверности величины или иной стоимости объекта оценки судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, а также третейским судом по соглашению сторон спора или договора.

Следуя логике приведенной нормы с точки зрения последовательности применения названных терминов в различных статьях указанного Закона (статьи 9, 14, 19, 23, 24, 24.4, 24.5, 24.6, 24.8, 24.10, 24.18, 24.20), можно сделать вывод о том, что употребляя термин «суд», законодатель подразумевает именно «суд общей юрисдикции» в качестве надлежащего судебного органа по рассмотрению данных споров.

Таким образом, в силу действующей редакции статьи 24.18
Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» в ее совокупном
толковании с положением части 1 статьи 13 этого же Закона, а также пункта 8
части 1 статьи 26 ГПК РФ, судебным органом, уполномоченным на
рассмотрение и разрешение споров о результатах определения кадастровой
стоимости независимо от субъектного состава заявителей, является суд общей
юрисдикции, в качестве которого выступает верховный суд республики,
краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной
области и автономного округа.

Поскольку норма, содержащаяся в пункте 8 части 1 статьи
26 ГПК РФ, устанавливающая подсудность дел по спорам об определении
результатов кадастровой стоимости, была введена в действие с 06.08.2014 г.
(даты вступления в силу Федерального закона от 04.06.2014г. №143-ФЗ),
именно с этой даты дела указанной категории исключены из сферы ведения
арбитражных судов.

Такой же вывод содержится и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014), в разделе 6 которого указано, что в силу действующей редакции ст. 24.18 Федерального закона об оценочной деятельности в ее совокупном толковании с положением части первой ст. 13 этого же закона, а также п. 8 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ судебным органом, уполномоченным на рассмотрение и разрешение споров о результатах определения кадастровой стоимости независимо от субъектного состава заявителей, является суд общей юрисдикции, в качестве которого выступает верховный суд республики, краевой и областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и автономного округа.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Ярославской области 17.10.2014г., то есть после вступления в силу Федерального закона от 04.06.2014г. № 143-ФЗ.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При обращении в суд с заявлением индивидуальным предпринимателем ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме 400 руб., которая подлежит возврату из бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб., уплаченную по квитанциям Сбербанка от 16.10.2014 и 20.11.2014г., на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Определение может быть обжаловано в установленном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в месячный срок.

Судья

Мухина Е.В.