Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление Муниципального казенного учреждения «Агентство по строительству» города Ярославля (ИНН <***> ОГРН <***>)

о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Автодор» (ИНН <***> ОГРН <***>)

требования в сумме 20 536 623 руб. 74 коп.,

при участии

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности № 03/19 от 23.03.2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное монтажное эксплуатационное предприятие» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Автодор».

На основании указанного заявления 09.11.2015 Арбитражным судом Ярославской области вынесено определение о возбуждении производства по делу № А82-15825/2015 Б/180 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Автодор» (далее - ООО «Автодор», должник).

13.01.2016 судом вынесена резолютивная часть определения (в полном объеме судебный акт изготовлен 18.01.2016) о введении в отношении должника процедуры наблюдения. Временным управляющим имуществом должника утвержден ФИО2, член НП СРО «СЕМТЭК».

27.04.2016 Муниципальное казенное учреждение «Агентство по строительству» города Ярославля (далее – МКУ «Агентство по строительству», заявитель) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Автодор» требования в сумме 20 712 388 руб. 10 коп., в т.ч. 20 150 131 руб. 870 коп. неустойки, 386 491 руб. 94 коп. судебных расходов по уплате госпошлины и 175 764 руб. 36 коп. исполнительского сбора.

08.07.2016 от заявителя поступило уточненное заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО «Автодор» требования в сумме 20 150 131 руб. 870 коп. неустойки и 386 491 руб. 94 коп. судебных расходов по уплате госпошлины.

Поскольку требование заявителя подано с пропуском 30-дневного срока с даты опубликования сообщения о введении наблюдения, установленного статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), оно подлежит рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.06.2016 (резолютивная часть решения оглашена 26.05.2016) ООО «Автодор» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением суда от 02.06.2016 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2, член НП СРО «СЕМТЭК».

Сообщение об открытии процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном печатном издании газете «Коммерсантъ» № 103 от 11.06.2016.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве и статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Суд рассматривает обоснованность требований заявителя к должнику и наличие оснований для включения требований в реестр требований кредиторов в соответствии со статьями 100, 142 Закона о банкротстве.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования (с учетом их уточнения) в полном объеме.

Остальные лица, участвующие в деле, явку в суд своих представителей не обеспечили, в связи с чем заявление рассматривается в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рассмотрении заявления объявлен перерыв на 5 рабочих дней.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя заявителя.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 24.12.2014 Арбитражным судом Ярославской области по результатам рассмотрения дела № А82-14523/2014 вынесено решение о взыскании с ООО «Автодор» в пользу МКУ «Агентство по строительству» 2 480 000 руб. неустойки за просрочку выполнения работ за период с 01.10.2013 по 05.06.2014 и 30 919 руб. 48 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.

При вынесении решения судом установлено, что взаимоотношения сторон возникли на основании муниципального контракта № 7 от 13.06.2012 на выполнение работ по организации строительства автомобильной дороги (Фрунзенский район, ул. Чернопрудная на участке от пр. Фрунзе до ул. Академика Колмогорова, в микрорайонах № 5 и № 6 жилого района «Сокол») в г. Ярославле. Срок выполнения работ по контракту – до 14.09.2012. Фактически работы были выполнены 04.08.2014. За период с 15.09.2012 по 30.09.2013 штрафные санкции были взысканы по решению суда по делу № А82-6043/2013. Просрочка в выполнении работ за период с 01.10.2013 по 04.08.2014 составила 308 дней. Суд счел обоснованным начисление неустойки в размере 2 480 000 руб. за период просрочки с 01.10.2013 по 05.06.2014 (дата подписания последнего акта формы КС-2).

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 20.03.2015 вышеуказанный судебный акт оставлен без изменения, а жалоба ООО «Автодор» - без удовлетворения.

В силу пункта 2 статьи 69 решение суда имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, в связи с чем обстоятельства, им установленные не подлежат повторному доказыванию.

На принудительное исполнение решения суда 07.04.2015 выдан исполнительный лист серии ФС 000047320.

По сведениям заявителя сумма неустойки и госпошлины должником не погашены.

14.04.2015 Арбитражным судом Ярославской области по результатам рассмотрения дела № А82-14522/2014 вынесено решение о взыскании с ООО «Автодор» в пользу МКУ «Агентство по строительству» 133 244 руб. 31 коп. неустойки и 11 987 руб. 50 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. В остальной части в иске отказано.

При вынесении решения судом установлено, что 17.02.2014 между МКУ «Агентство по строительству» (заказчик) и ООО «Автодор» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 6-14 на выполнение работ по организации реконструкции автомобильной дороги ул. Сахарова, от ул. Красноборская до пр. Машиностроителей в г. Ярославле. Срок начала выполнения работ – с даты заключения контракта. Срок выхода подрядчика на объект - 21.07.2014. Срок окончания выполнения работ – 04.08.2014. Сроки выполнения отдельных видов работ определяются графиком производства работ, который утверждается заказчиком в порядке, предусмотренном контрактом. Указывая на нарушение ответчиком условий контракта, истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки за период с 05.08.2014 по 05.09.2014. По состоянию на 05.08.2014 стоимость невыполненных работ составила 23 757 001 руб. 63 коп., по состоянию на 26.08.2014г. – 10 480 113 руб. 43 коп. В срок до 05.09.2014 работы в полном объеме ответчиком не сданы. При рассмотрении спора суд пришел к выводу, что срок выполнения работ за счет периода приостановления производства работ подлежит продлению на 19 календарных дней, в связи с чем период просрочки выполнения работ составил 14 календарных дней (с 23.08.2014 по 05.09.2014); согласно условиям контракта сумма неустойки за период просрочки с 23.08.2014 по 05.09.2014 составила 630 000 руб. В указанной сумме неустойка обоснованно предъявлена истцом ко взысканию. При определении размера неустойки, подлежащей взысканию, судом применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение суда в суде апелляционной инстанции не обжаловалось, вступило в законную силу.

Применительно к положениям пункта 2 статьи 69 указанный судебный акт имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, в связи с чем обстоятельства, им установленные не подлежат повторному доказыванию.

На принудительное исполнение решения суда 23.05.2015 выдан исполнительный лист серии ФС 006431916.

По сведениям заявителя сумма неустойки и госпошлины должником не погашены.

22.04.2015 Арбитражным судом Ярославской области по результатам рассмотрения дела № А82-5260/2013 вынесено решение о взыскании с ООО «Автодор» в пользу МКУ «Агентство по строительству» 5 143 864 руб. 72 коп. неустойки и 83 434 руб. 51 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

При вынесении решения судом установлено, что 29.05.2012 между МКУ «Агенство по строительству» (заказчик) и ООО «Автодор» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 4, согласно п.п. 1.1, 2.1, 2.3, 2.7, 3.1, 3.2, 3.4, 9.1, 9.2 которого подрядчик обязуется выполнить работы по организации строительства автомобильной дороги (межквартальный проезд в микрорайоне № 12 от Тутаевского шоссе до жилого дома (строение 33) на участке от улицы Малая Норская до улицы Бабича) в г. Ярославле (этап 1). Цена контракта определена на основании сметной документации (Приложение 2) с учетом коэффициента снижения сметной стоимости работ и составляет 32 223 005 руб. 35 коп. Срок начала выполнения работ – с даты заключения контракта. Срок окончания выполнения работ – 24 августа 2012. В случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных графиком производства работ, заказчик вправе предъявить подрядчику неустойку в размере 10 000 руб. за каждый календарный день просрочки. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по контракту (за исключением положения контракта за которое предусмотрена ответственность в п. 9.1 контракта), заказчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 30% от стоимости контракта. Факт невыполнения полного объема работ по контракту в период, указанный истцом (с 25.08.2012 по 05.11.2014), а также выполнение работ ненадлежащего качества подтверждается материалами дела. Сумма неустойки за нарушение срока выполнения работ и за выполнение работ ненадлежащего качества признана судом обоснованной, однако суд счел возможным снизить размер неустойки, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение суда в суде апелляционной инстанции не обжаловалось, вступило в законную силу.

На принудительное исполнение решения суда 02.07.2015 выдан исполнительный лист серии ФС 006433253.

По сведениям заявителя сумма неустойки и госпошлины должником не погашены.

03.07.2015 Арбитражным судом Ярославской области по результатам рассмотрения дела № А82-5686/2015 вынесено решение об обязании ООО «Автодор» в месячный срок со дня вступления решения в законную силу выполнить предусмотренные муниципальным контрактом от 14.05.2013 № 24 работы по врезке построенного участка газопровода высокого давления Ду 400 в существующую сеть на автомобильной дороге: ул.Чернопрудная в микрорайоне № 2 жилого района Сокол (1 этап: от пр.Фрунзе до Дядьковского проезда) в г.Ярославле, выполнить в местах врезки газопровода благоустройство, а также о взыскании с ООО «Автодор» в пользу МКУ «Агентство по строительству» 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение суда в суде апелляционной инстанции не обжаловалось, вступило в законную силу.

На принудительное исполнение решения суда 29.08.2015 выдан исполнительный лист серии ФС 006436751.

По сведениям заявителя сумма госпошлины должником не погашена.

09.04.2015 Арбитражным судом Ярославской области по результатам рассмотрения дела № А82-14521/2014 вынесено решение о взыскании с ООО «Автодор» в пользу МКУ «Агентство по строительству» 2 932 674 руб. 39 коп. неустойки и 152 940 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

При вынесении решения судом установлено, что 14.05.2013 между МКУ «Агенство по строительству» города Ярославля (заказчик) и ООО «Автодор» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 24 на выполнение работ по организации строительства автомобильной дороги: ул. Чернопрудная в микрорайоне № 2 жилого района «Сокол» (I этап от пр. Фрунзе до Дядьковского проезда в г. Ярославле). Срок начала выполнения работ - с даты заключения контракта. Срок окончания выполнения работ - 9 августа 2013 года. Пунктом 10.1 контракта установлена ответственность подрядчика за нарушение срока окончания выполнения работ, предусмотренного пунктом 3.3 контракта, в виде неустойки в размере 73 000 руб. за каждый день просрочки. Факт невыполнения полного объема работ по контракту в период, указанный истцом (с 10.08.2013 по 13.10.2014), подтверждается материалами дела. Размер неустойки определен судом с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение суда в суде апелляционной инстанции не обжаловалось, вступило в законную силу.

На принудительное исполнение решения суда 30.05.2015 выдан исполнительный лист серии ФС 006431275.

По сведениям заявителя сумма неустойки и госпошлины должником не погашены.

22.09.2014 Арбитражным судом Ярославской области по результатам рассмотрения дела № А82-7004/2013 вынесено решение об отказе в расторжении муниципального контракта и взыскании с ООО «Автодор» в пользу МКУ «Агентство по строительству» 9 460 348 руб. 38 коп. неустойки и 93 210 руб. 45 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

При вынесении решения судом установлено, что 17.08.2012 между ООО «Автодор» (далее – исполнитель) и МКУ «Агентство по строительству» (далее - заказчик) был заключен муниципальный контракт № 10, согласно п. 2.1 которого является выполнение работ по организации капитального ремонта автомобильной дороги общего пользования в границах города Ярославля: ул. Красноборская, от просп. Авиаторов до ул. Университетская (1 этап. от просп. Авиаторов до ул. Папанина). Согласно п. 3.1, 3.2 контракта срок начала выполнения работ - дата заключения контракта; срок окончания выполнения работ - 30.10.2013. На основании п. 11.1 контракта в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ, предусмотренных графиком работ, заказчик вправе предъявить исполнителю неустойку в размере 15 000 руб. за каждый календарный день просрочки. В силу п. 11.2 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнении обязательств по контракту (за исключением положений контракта за которые предусмотрена ответственность в п. 11.1 контракта), заказчик вправе взыскать с исполнителя неустойку в размере 30% от стоимости настоящего контракта. За просрочку выполнения работ истцом начислена неустойка за период с 31.10.2012 по 01.05.2013. Факт нарушения исполнителем сроков выполнения работ по контракту следует из материалов дела. Исковые требования о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, в том числе ненадлежащее качество выполненных работ подтверждаются материалами дела, в том числе лабораторными заключениями и условиями мирового соглашения. Суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустоек, предусмотренных п.п. 11.1, 11.2 контракта. Размер неустойки определен судом путем исключения из периода просрочки исполнения обязательства периода действия мирового соглашения (с 20.03.2014 по 31.07.2014), а также с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 10.02.2015 вышеуказанное решение отменено в части отказа в расторжении муниципального контракта, с ООО «Автодор» в пользу МКУ «Агентство по строительству» взыскано 9 460 348 руб. 38 коп. неустойки и 95 210 руб. 45 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. В остальной части требования о взыскании неустойки отказано.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 22.06.2015 постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 оставлено без изменения, а кассационная жалоба ООО «Автодор» – без удовлетворения.

26.02.2015 на принудительное исполнение судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС 000045704.

По сведениям заявителя сумма неустойки и госпошлины должником не погашены.

08.01.2016 Арбитражным судом Ярославской области по результатам рассмотрения дела № А82-5513/2015 вынесено решение об обязании ООО «Автодор» в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить выявленные недостатки в устройстве асфальтобетонного покрытия на автомобильной дороге по ул. Сахарова путем разборки (срезки) верхнего слоя асфальтобетонного покрытия ЩМА-15 толщиной 7,2 см, розлива вяжущего, устройства верхнего слоя асфальтобетонного покрытия ЩМА-15 толщиной 7,2 см от центральной оси автодороги по ул. Красноборская на участках: ПК3+53 до ПК3+59 площадью 6,0х7,65= 45,9 кв.м.; ПК4+70 до ПК4+73 площадью 3,0х7,65= 22,95 кв.м.; ПК5+15 до ПК5+21 площадью 3,0х7,65= 45,9 кв.м. и взыскании с ООО «Автодор» в пользу МКУ «Агентство по строительству» 6 000 руб. в возмещение судебных расходов.

Решение суда в суде апелляционной инстанции не обжаловалось, вступило в законную силу.

На принудительное исполнение решения суда 25.02.2016 выдан исполнительный лист серии ФС 007477826.

По сведениям заявителя сумма госпошлины должником не погашена.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд с настоящим требованием.

Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Применительно к положениям статьи 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Как было указано выше, сумма неустойки подтверждена судебными актами, вступившими в законную силу.

В силу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Соответствующих разногласий в суд не поступало.

Применительно к информации, предоставленной Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области, (ответ на запрос б/н от 15.09.2016) общий размер задолженности по исполнительным производствам составляет 20 536 623 руб. 74 коп., погашение должником суммы долга не производилось. Исполнительные производства окончены в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Сведения о погашении неустойки после окончания исполнительного производства в деле отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, суд признает заявление МКУ «Агентство по строительству» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Автодор» требования в сумме 20 150 131 руб. 80 коп. неустойки обоснованным, соответствующим нормам действующего законодательства и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 134 Закона о банкротстве требование заявителя в данной части подлежит включению в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди. При этом в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Оценивая правомерность заявления о включении в реестр требований кредиторов судебных расходов, суд исходит из следующего:

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Заявление о признании ООО «Автодор» несостоятельным (банкротом) принято к производству Арбитражного суда Ярославской области определением от 09.11.2015.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Решение Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-14523/2014 вступило в законную силу 20.03.2015, решение Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-14522/2014 – 15.05.2015, решение Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-5260/2013 – 08.06.2015, решение Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-5686/2015 – 04.08.2015, решение Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-14521/2014 – 12.05.2015, решение Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-7004/2013 – 10.02.2015, решение Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-5513/2015 – 09.02.2016.

Таким образом, требование, основанное на решении Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-5513/2015, возникло после принятия судом к своему производству заявления о признании ООО «Автодор» несостоятельным (банкротом).

Следовательно, требование МКУ «Агентство по строительству» в части 6 000 руб. судебных расходов относится к текущим платежам.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

В остальной части рассматриваемое требование подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди.

Руководствуясь статьями 5, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Автодор» в составе третьей очереди требование Муниципального казенного учреждения «Агентство по строительству» города Ярославля в сумме 20 150 131 руб. 80 коп. основного долга и 380 491 руб. 94 коп. судебных расходов в виде государственной пошлины.

Производство по заявлению в части включения в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Автодор» требования в сумме 6 000 руб. госпошлины по решению суда по делу № А82-5513/2015 от 08.01.2016 прекратить.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.А. Савченко