Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление ФГУП «Охрана» Росгвардии в лице Управления по Центральному округу Центр охраны объектов связи (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии (ИНН <***>)

о процессуальном правопреемстве

по делу по иску Федерального государственного унитарного предприятия "СВЯЗЬ - безопасность" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ИС - КАР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 10 955,80 руб.

в отсутствие лиц, участвующих в деле

установил:

ФГУП «Охрана» Росгвардии в лице Управления по Центральному округу Центр охраны объектов связи (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии обратилось в суд с заявлением процессуальном правопреемстве стороны истца - Федерального государственного унитарного предприятия "СВЯЗЬ - безопасность" (ИНН <***>) на его правопреемника - ФГУП «Охрана» Росгвардии в лице Управления по Центральному округу Центр охраны объектов связи (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии (ИНН <***>).

Определениями суда от 05.12.2019, от 12.12.2019, заявителю предложено представить подтверждение права на подписание заявления.

Определением суда от 17.12.2019 заявителю предложено представить доказательства правопреемства, подтвердить право представителя на подписание заявления, указано на возможность оставления заявления без рассмотрения в порядке ст. 148 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, извещены, определение суда заявителем не исполнено.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об оставлении заявления без рассмотрения, исходя из следующего.

правопреемника - ФГУП «Охрана» Росгвардии в лице Управления по Центральному округу Центр охраны объектов связи (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии (ИНН 7719555477).

Как следует из письменных материалов дела, заявление о процессуальном правопреемстве подано в суд в электронной форме, подписано представителем заявителя ФИО1 по доверенности, копия доверенности от 28.03.2019 № 326 представлена в материалы дела, о чем имеется распечатка с сайта, оригинал заявления в материалы дела не направлен. Подпись на заявлении не оригинальная, а в виде копии. Документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления, в том числе документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности лица, подписавшего заявление, не представлены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 126 АПК РФ, к исковому заявлению прилагается, в том числе доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

Частью 3 статьи 59 АПК РФ представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Требования, предъявляемые к представителям, не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе.

Согласно части 4 статьи 61 АПК РФ иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия. Полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Из системного толкования положений части 4 статьи 61, пункта 6 части 1 статьи 129АПК РФ следует процессуальная обязанность представителя при совершении процессуальных действий, в том числе при подписании искового заявления прикладывать документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования.

Названные положения Кодекса, требующие представления в суд доказательств наличия у представителей лиц, подписавших исковое заявление, статуса адвоката, либо наличия высшего юридического образования, либо ученой степени по юридической специальности, вступили в силу с 01 октября 2019 года.

Из письменных материалов дела, следует, что заявление ФГУП «Охрана» Росгвардии в лице Управления по Центральному округу Центр охраны объектов связи (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии поступило в суд 08.10.2019, посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр».

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о

рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что на дату вынесения определения 12.02.2020, заявитель требования суда не исполнил, документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления, в том числе документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности лица, подписавшего заявление, также в суд не представил.

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований считать, что истцом в порядке ст. 65 АПК РФ представлены достоверные и надлежаще оформленные доказательства, подтверждающие подписание заявления уполномоченным представителем. Заявление в подлиннике, подписанное уполномоченным представителем в деле также отсутствует, что не позволяет считать заявление предъявленным в соответствии с требованиями АПК РФ.

Кроме того, судом установлено, что заявитель в судебные заседания 05.12.2019, 17.12.2019, 12.02.2020 не явился, ходатайств об отложении судебного заседания, проведении судебного заседания в отсутствие представителей заявителя не заявил, таким образом, суд приходит к выводу, что заявитель не подтвердил интереса к инициированному им спору. Иные участники спора не настаивали на рассмотрении дела по существу.

Таким образом, у суда имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ФГУП «Охрана» Росгвардии в лице Управления по Центральному округу Центр охраны объектов связи (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии (ИНН <***>) о процессуальном правопреемстве оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья Соловьева Т.А.

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 12.02.2019 13:43:23

Кому выдана Соловьева Татьяна Александровна