Определение № А82-16020/17 от 03.06.2019 АС Ярославской области

1181/2019-61944(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28
http://yaroslavl.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль Дело № А82-16020/2017   03 июня 2019 года  Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Розовой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клевакиной Л.Н., секретарем  судебного заседания Маянцевой Л.В., 

рассмотрев в судебном заседании заявление Публичного акционерного общества "ТНС  энерго Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 

к Инспекции федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ярославля  (ИНН <***>, ОГРН <***>) 

при участии третьего лица - Публичного акционерного общества Группа компаний  «ТНС энерго» 

о признании недействительным решения от 16.02.2017 № 10-17/1/10,  при участии 

от заявителя – ФИО1 – представителя по доверенности от 26.01.2017,  

от ответчика – ФИО2 – начальника отдела выездных проверок по доверенности от  09.01.2019, ФИО3 – начальника правового отдела по доверенности от 09.01.2019,  ФИО4 – заместителя начальника правового отдела УФНС по ЯО по доверенности  от 26.11.2018, 

от 3-го лица – не явились,
установил:

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» обратилось в Арбитражный  суд Ярославской области с заявлением к Инспекции федеральной налоговой службы по  Ленинскому району г. Ярославля о признании недействительным решения от 16.02.2017 №  10-17/1/10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

В связи с изменением ПАО «ТНС энерго Ярославль» налогового органа,  осуществляющего администрирование крупнейших налогоплательщиков, ответчик заявил  ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по крупнейшим налогоплательщиком (ИНН  <***>, ОГРН <***>, 125373, <...> ДВЛД 3).  Заявитель указывает, что в случае удовлетворения требований данная инспекция будет  исполнять решение суда. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению. В  соответствии с ч. 5 ст. 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия  другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к  участию в деле в качестве соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца. 

 С учетом положений ч. 5 ст. 46 АПК РФ считает необходимым привлечь к участию в  деле в качестве соответчика Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 11  по крупнейшим налогоплательщиком, в которой состоит на налоговом учете заявитель и  которая в случае удовлетворения требований будет исполнять решение суда. 

Также заявитель заявил ходатайство о назначении повторной судебной оценочной  экспертизы, пояснив следующее. 

По ходатайству заявителя определением Арбитражного суда Ярославской области от  09.07.2018 была назначена судебная оценочная экспертиза по установлению рыночной цены  оказанных услуг по договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа  ПАО «ТНС энерго Ярославль» от 01.08.2012 № 12/08 за период с 01.01.2014 по 31.12.2014  включительно. 

Некоммерческое партнерство «Гильдия профессиональных экспертов и оценщиков»  представило заключение экспертов по результатам исследования рыночной цены оказанных  услуг по договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ПАО «ТНС  энерго Ярославль» от 01.08.2012 № 12/08 за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 включительно. 

 Заявитель считает, что в Заключении экспертов имеется значительное количество  ошибок по содержанию и оформлению, результаты оценки явно недостоверны, поскольку в  разы расходятся в меньшую сторону по сравнению в результатами экспертизы, проведенной  инспекцией в ходе выездной налоговой проверки. 

ПАО «ТНС энерго Ярославль» ходатайствует о назначении повторной оценочной  экспертизы, в качестве экспертных учреждений заявитель предложил ООО  «Союзинвестоценка» (125047, <...>,  фактический адрес: 125047, <...>), Федеральное  государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российская  академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ» (ФГБОУ ВО  «РАНХиГС») (119571, <...>), Автономную некоммерческую  организацию «Содружество экспертов МГЮА им. О.Е. Кутафина» (109180, <...>, фактический адрес: 123242, <...>). 

По запросам суда ответ представило только экспертное учреждение Федеральное  государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российская  академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской  Федерации» (ФГБОУ ВО «РАНХиГС»), в котором сообщило о возможности проведения  судебной оценочной экспертизы с участием экспертов Темной О.В., ФИО5 и ФИО6 срок производства экспертизы 1 месяц после получения всех необходимых документов,  стоимость за проведение судебной оценочной экспертизы будет составлять 540 000,00 руб. 

Налоговый орган возражает против назначения повторной экспертизы и предлагаемых  заявителем экспертных учреждений, заявил отвод экспертному учреждению ФГБОУ ВО  «РАНХиГС» и всем экспертам ФГБОУ ВО «РАНХиГС», мотивируя это отсутствием  достаточного опыта и квалификации в проведения оценочных экспертиз по определению  рыночной стоимости услуг в сфере электроэнергетики, что подтверждается представленными  судебными актами. Кроме того, данное экспертное учреждение неоднократно участвовало в  проведении судебных экспертиз по ходатайству ПАО «ТНС энерго», в связи с чем имеются  сомнения в его незаинтересованности. 

Суд не находит законных оснований для отвода экспертам Темной О.В., ФИО5 и  ФИО6, поскольку налоговым органом не представлено никаких доказательств личной  заинтересованности экспертов. 

Рассмотрев заявленное ходатайство о назначении повторной экспертизы, суд считает его  подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела  вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по  ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае,  если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо  необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо  если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд  может назначить экспертизу по своей инициативе. 

С учетом того, что ответ на запрос суда представило только ФГБОУ ВО «РАНХиГС», суд  определил поручить проведение судебной оценочной экспертизы экспертному учреждению  Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования 

«Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте  Российской Федерации» (ФГБОУ ВО «РАНХиГС»), с участием экспертов Темной О.В.,  Поповой О.В. и Репетюк С.В. 

В соответствии с ч. 1 ст. 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить  производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы. 

 До получения из экспертного учреждения ФГБОУ ВО «РАНХиГС» результатов  экспертизы суд считает необходимым приостановить производство по делу № А82- 16020/2017. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 46, 82, 144, 184, 185 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить повторную судебную оценочную экспертизу по вопросу:

Определить рыночную цену оказанных услуг по договору о передаче полномочий  единоличного исполнительного органа ПАО «ТНС энерго Ярославль» от 01.08.2012 № 12/08  за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 включительно. 

Проведение судебной оценочной экспертизы поручить экспертам Федерального  государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования  «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте  Российской Федерации» (ФГБОУ ВО «РАНХиГС») (119571, <...>) ФИО7, ФИО5, ФИО6. 

Разъяснить экспертам права и обязанности, предусмотренные статьей 55 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 16, 17 Федерального закона от  31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской  Федерации». 

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса  Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения или показания. 

Одновременно разъясняется, что при необходимости получения дополнительных  документов для проведения экспертизы эксперту (экспертному учреждению) следует  обратиться в Арбитражный суд Ярославской области. 

Вместе с заключением экспертному учреждению предлагается направить в арбитражный  суд счет на оплату работ, а также подписку экспертов на отдельном листе. 

Привлечь к участию в деле в качестве соответчика Межрайонную инспекцию  Федеральной налоговой службы № 11 по крупнейшим налогоплательщиком (ИНН  <***>, ОГРН <***>, 125373, <...> ДВЛД 3) 

Приостановить производство по делу № А82-16020/2017 до получения из экспертного  учреждения результатов экспертизы. 

Приложение (документы для проведения экспертизы): 

6. Копия отчета о правовой работе ОАО «ЯСК» за 1 квартал 2014 года; 

Судья Розова Н.А. 

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 12.02.2019 16:42:51

 Кому выдана Розова Наталия Алексеевна