Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «ДМИ- Лизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

требования в размере 89 871 803 руб.,
при участии:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 02.08.2017 (после перерыва), от должника: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.03.2017,

установил:

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.11.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна» (далее должник).

Определением Арбитражного суда от 17.03.2017 (резолютивная часть от 06.03.2017) в отношении должника введена процедура наблюдения, на должность временного управляющего утвержден ФИО3, член Ассоциации Евросибирской саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 25.03.2017 № 51.

Требование кредитора заявлено в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве.

Заявитель, временный управляющий, иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения требования, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем, заявление рассматривается в отсутствие указанных сторон в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании судом объявлялся перерыв в течение дня 27.07.2017 до 17.25. После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие представителей сторон.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 03.08.2017. Информация об объявлении перерыва размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области. После перерыва рассмотрение дела продолжилось.

В судебном заседании представитель заявителя ходатайствовал о приобщении к материалам дела уточненного требования, просит включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна» требование в размере 89 871 803 руб. Пояснил, что уточнение связано с исправлением арифметических ошибок, допущенных в первоначальном заявлении, а также с отказом от части требований.

На дату судебного заседания от временного управляющего в материалы дела поступил отзыв, в котором временный управляющий не возражает против удовлетворения требований кредитора в сумме 89 871 803 руб.

Представители должника не возражал против удовлетворения требования заявителя в размере 89 871 803 руб.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев заявление об уменьшении требований, суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает указанное уточнение, поскольку уточнение связано с увеличением периода по договору лизинга, это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно статье 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований и на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов включаются в реестр.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьей 71 и статьей 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Лизингополучатель обязался уплатить лизинговые платежи в размере 50 419 157,00 рублей (п. 1.2 Договора № 136-13/ФА). Уплата лизинговых платежей должна производиться на основании графика лизинговых платежей (Приложение № 1) независимо от фактического использования техники (п. 8.2 Договора 136-13/ФА).

По расчету ЗАО «ДМИ-Лизинг» реестровая задолженность по уплате лизинговых платежей составляет 27 283 295 руб.

Лизингополучатель обязался уплатить лизинговые платежи в размере 23 557 334,00 рублей (п.1.2 Договора № 129-13/ФА). Уплата лизинговых платежей должна производиться на основании графика лизинговых платежей (Приложение № 1) независимо от фактического использования техники (п. 8.2 Договора № 129-13/ФА). Дополнительным соглашением № 1 от 01.01.2015 г. к Договору № 129-13/ФА был утвержден новый график платежей (Приложение № 1/1).

По расчету ЗАО «ДМИ-Лизинг» реестровая задолженность по уплате лизинговых платежей составляет 5 869 895 руб.

Лизингополучатель обязался уплатить лизинговые платежи в размере 8 774 869,00 рублей (п. 1.2 Договора № 135-13/ФА). Уплата лизинговых платежей должна производиться на основании графика лизинговых платежей (Приложение № 1) независимо от фактического использования техники (п. 8.2 Договора № 135-13/ФА). Дополнительным соглашением № 1 от 01.01.2015 г. к Договору № 135-13/ФА был утвержден новый график платежей (Приложение № 1/1).

По расчету ЗАО «ДМИ-Лизинг» реестровая задолженность по уплате лизинговых платежей составляет 4 292 052 руб.

стрелочных переводов ВПРС-02 колеи 1520 мм (Предмет лизинга). Предмет лизинга был передан ООО «Механизированная колонна» 31.07.2013 по Акту приема-передачи техники в финансовую аренду (лизинг).

Лизингополучатель обязался уплатить лизинговые платежи в размере 44 917 940,00 рублей (п. 1.2 Договора № 131-13/ФА). Уплата лизинговых платежей должна производиться на основании графика лизинговых платежей (Приложение № 1) независимо от фактического использования техники (п. 8.2 Договора № 131-13/ФА). Дополнительным соглашением № 1 от 01.01.2015 г. к Договору № 131-13/ФА был утвержден новый график платежей (Приложение № 1/1).

По расчету ЗАО «ДМИ-Лизинг» реестровая задолженность по уплате лизинговых платежей составляет 18 488 468 руб.

Лизингополучатель обязался уплатить лизинговые платежи в размере 6 684 915,00 рублей (п. 1.2 Договора № 130-13/ФА). Уплата лизинговых платежей должна производиться на основании графика лизинговых платежей (Приложение № 1) независимо от фактического использования техники (п. 8.2 Договора № 130-13/ФА). Дополнительным соглашением № 1 от 01.01.2015 г. к Договору № 130-13/ФА был утвержден новый график платежей (Приложение № 1/1).

По расчету ЗАО «ДМИ-Лизинг» реестровая задолженность по уплате лизинговых платежей составляет 2 674 968 руб.

Предварительная сумма договора была установлена в размере 995 590,00 рублей (п.1.2 Договора № 137-13/ФА). В соответствии с Дополнительным соглашением № 1 от 15.09.2014 г. к Договору № 137-13/ФА общая сумма договора была установлена в размере 49 212 068,00 рублей.

Уплата лизинговых платежей должна производиться на основании графика лизинговых платежей (Приложение № 1) независимо от фактического использования техники (п. 8.2 Договора 137-13/ФА). Дополнительным соглашением № 2 от 01.01.2015 г. к Договору № 137-13/ФА был утвержден новый график платежей (Приложение № 1/1).

По расчету ЗАО «ДМИ-Лизинг» реестровая задолженность по уплате лизинговых платежей составляет 18 802 074 руб.

«Механизированная колонна» 25.02.2015 по Актам приема-передачи в финансовую аренду (лизинг).

Лизингополучатель обязался уплатить лизинговые платежи в размере 27424338,00 рублей (п. 1.2 Договора № 126-13/ФА). Уплата лизинговых платежей должна производиться на основании графиков лизинговых платежей (Приложения № 1-6) независимо от фактического использования техники (п. 8.2 Договора № 126-13/ФА). Дополнительным соглашением № 1 от 01.01.2015 г. к Договору № 126-13/ФА были утверждены новые графики платежей (Приложения № 1/1-6/1).

По расчету ЗАО «ДМИ-Лизинг» реестровая задолженность по уплате лизинговых платежей составляет 12 461 051 руб.

ЗАО «ДМИ-Лизинг», ссылаясь на наличие задолженности по оплате лизинговых платежей по договорам выкупного лизинга в общей сумме 89 871 803 руб., обратился с рассматриваемым требованием в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (лизинга) имущество предоставляется арендатору за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предусмотрено, что по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Согласно статье 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 2 постановления Пленума от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», следует учитывать, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В пункте 13 указанного постановления сказано, что если договор выкупного лизинга был заключен и финансирование предоставлено лизингодателем лизингополучателю ранее возбуждения дела о банкротстве лизингополучателя, то требования лизингодателя к лизингополучателю, основанные на сальдо встречных обязательств, относятся к реестровым требованиям.

В рассматриваемом случае требования заявителя основаны на договорах выкупного лизинга, предметы лизинга находятся во владении должника, споры о выкупной цене и принадлежности имущества должнику отсутствуют.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Размер задолженности подтвержден представленными в материалы дела документами: договорами, актами, доказательства отсутствия задолженности, либо наличия ее в меньшем размере суду не представлены.

Поскольку задолженность по указанным договорам подтверждена материалами дела, должником не оспаривается, суд полагает, что требование ЗАО «ДМИ-лизинг» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Механизированная колонна» суммы 89 871 803 руб. – долг, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 49, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна» требование закрытого акционерного общества «ДМИ-Лизинг» в состав третьей очереди в сумме 89 871 803 руб. – долг.

Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Фроловичева М.Б.