Определение № А82-16268/20 от 31.08.2023 АС Ярославской области

1497/2023-130242(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28
http://yaroslavl.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отложении судебного разбирательства 

г. Ярославль Дело № А82-16268/2020   31 августа 2023 года 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Мельниковой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кареловой  Н.Г., 

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с  ограниченной ответственностью «Земельный Фонд» (ИНН 7602112730, ОГРН  1157606000012) Лагоды Максимы Сергеевича 

к закрытому акционерному обществу «Северо-Западная управляющая компания» (ИНН  3525129440), 

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный клуб кредиторов» (ИНН  7602115160), 

третьи лица: публичное акционерное общество «Газпром», общество с ограниченной  ответственностью «Газпром инвест», общество с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Единство», 

о признании недействительным договоров уступки права требования от 09.04.2019, от  10.04.2019 и применении последствий недействительности сделки, 

при участии: 

от конкурсного управляющего: Еремкина Е.И., по доверенности от 01.08.2023,

от ООО «РКК»: Ясиновской А.В., по доверенности от 03.07.2023,  установил:  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Земельный Фонд» (далее – должник) конкурсный управляющий  Лагода Максим Сергеевич обратился в Арбитражный суд Ярославской области с  заявлением к закрытому акционерному обществу «Северо-Западная управляющая  компания» (далее – ЗАО СЗУК, ответчик1), к обществу с ограниченной ответственностью  «Региональный клуб кредиторов» (далее – ООО РКК, ответчик2) о признании  недействительным договоров уступки права требования от 09.04.2019, от 10.04.2019 и  применении последствий недействительности сделки. 

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2023 заявление  принято к производству, назначено судебное заседание на 06.02.2023 на 13.05 час., к  участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Газпром»  (далее – ПАО Газпром), общество с ограниченной ответственностью «Газпром инвест»  (далее – ООО «Газпром инвест»). 

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  24.12.2022. 

ПАО «Газпром» в пояснениях от 03.02.2022 указывает, что не знало и не могло знать о  противоправной цели оспариваемых сделок. 

ООО «Газпром инвест» в пояснениях от 06.02.2023 указывает, что, действуя от имени  ПАО «Газпром», погасило задолженность по договору в пользу ООО «РКК». Учитывая  наличие судебного решения, подтверждающего требования ООО «РКК», Общество  обязано было погасить задолженность в адрес цессионария. Каких-либо сведений,  подтверждающих (опровергающих) заключение сделок по уступке прав требования по  Договору с противоправными целями у Общества не имеется. 

От ООО «РКК» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства,  направлены нулевые акты сверки взаимных расчетов. 

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.03.2023 к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая  компания «Единство». 

ООО «РКК» в отзыве от 07.04.2023 просит отказать в удовлетворении заявления.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 11.04.2023 судебное  разбирательство отложено до 14.06.2023 до 13.00 час. 

Конкурсный управляющий в письменных объяснениях от 13.06.2023 заявленные  требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть заявление в его  отсутствие. 

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.06.2023 судебное  разбирательство отложено до 06.07.2023 до 10.10 час. 

В судебном заседании представитель ответчика поясняет, что вреда не было,  должник уменьшил свою задолженность перед ЗАО СЗУК, у должника имелись  земельные участки, ООО «РКК» не имеет никакого отношения к должнику; заявил  ходатайство об отложении судебного разбирательства. 

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 06.07.2023 судебное  разбирательство отложено до 31.08.2023 до 13.40 час. 

По запросу суд Межрайонная ИФНС России № 9 по Ярославской области письмом  от 06.07.2023 направила книги покупок и продаж за 2 квартал 2019 года в отношении  должника, сообщила, что запрашиваемыми сведениями в отношении ответчиков не  располагает. 

ООО «РКК» в дополнении от 30.08.2023 просит отказать в удовлетворении  заявления, указывая в обоснование на то, что конкурсный управляющий ООО «Земельный  фонд» не представил правовое обоснование для оспаривания договора уступки прав  (требований) от 10.04.2019, заключенного между ЗАО «СЗУК» и ООО «РКК», чтобы дать  правовую оценку. 31.07.2019 ООО «РКК» предъявило ЗАО «СЗУК» к оплате 17 векселей  на общую сумму 591 108 365,51 руб. 31.12.2019 между ООО «РКК» и ЗАО «СЗУК»  подписано соглашение о зачете взаимных требований, предметом которого явилась  проведение взаимозачета по погашению взаимной задолженности между сторонами на  сумму 1 877 077-92 руб. (оплата договора уступки прав (требований) от 10.04.2019).  Согласно последнему абзацу пункта 9 постановления пленума Верховного Суда  Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  обращением векселей» разъяснено, что законный векселедержатель не обязан доказывать  существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и  действительными. Бремя доказывания обратного лежит, применительно к  рассматриваемой ситуации, на вексельном должнике, т.е. ЗАО «СЗУК». В данном случае  указанная презумпция не опровергнута заинтересованными лицами и подтверждает  действительность обязательств ЗАО «СЗУК» перед ООО «РКК». Поскольку  осуществление вексельного требования не зависит от каузальных отношений только для  добросовестного индоссанта, эту сторону материальной абстрактности можно считать  относительной. По сути, она перекрывается свойством публичной достоверности бумаги.  Абстрактность вексельного обязательства имеет еще одну сторону - процессуальную,  которая проявляется в перераспределении бремени утверждения (onus proferendi,  Behauptungslast) и бремени доказывания (onus probandi, Beweislast) при взыскании долга  по векселю. Кредитору не нужно доказывать валютность векселя, т.е. наличие основания  получения им векселя (наличие каузальной сделки). Достаточно доказать факт 

наступления срока платежа по векселю и сослаться на неполучение причитающейся  денежной суммы. Так, если индоссат предъявляет иск о взыскании вексельной суммы, ему  нет необходимости доказывать основания выдачи и индоссирования векселя (например,  представлять договор займа между векселедателем и первым векселедержателем, а также  договор купли-продажи векселя между индоссатом и первым векселедержателем).  Обращаем внимание Суда, что дополнительным видом экономической деятельности под   № 1 ООО «РКК» согласно открытых сведений из ЕГРЮЛ является - вложения в ценные  бумаги (код ОКВЭД -64.99.1), в связи с чем совершения спорной сделки не может  рассматриваться как совершенная вне рамок обычной хозяйственной деятельности. Более  того, до настоящего времени конкурсный управляющий ООО «Земельный фонд» так и не  представил правовое обоснование для оспаривания договора уступки прав (требований) от  10.04.2019, заключенного между ЗАО «СЗУК» и ООО «РКК». 

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал  заявленное требование, векселя датированы второй половиной 2019 года, когда должник  уже был неплатежеспособным, векселя ничем не обеспечены, не имели ценности, с целью  увеличения кредиторской задолженности, узнали об их существовании только в рамках  настоящего обособленного спора. 

Представитель ответчика приобщил к материалам дела копии векселей «» 00000160000034, возражает против заявленных требований. 

Суд считает необходимым отложить судебное разбирательство.

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

дом 28, каб.327.

которых бы прослеживалась судьба образования долга и его последующего 

погашения, которые способны развеять соответствующие сомнения иных участников 

процесса, раскрыть обстоятельства совершения оспариваемых сделок, 

мотивированный отзыв.

Суд разъясняет, что в соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в  деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным  последствием может являться вынесение судебного акта по имеющимся в  материалах дела документам. 

Судья Н.В. Мельникова 

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 07.04.2023 3:59:00
Кому выдана Мельникова Надежда Валерьевна