Определение № А82-1662/18 от 02.02.2018 АС Ярославской области

192/2018-10880(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28
http://yaroslavl.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления о выдаче судебного приказа

г. Ярославль № А82-1662/2018 

07-12

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кузьмичева А.В. 

рассмотрев заявление взыскателя – Общества с ограниченной ответственностью  "Рецикл материалов" (ИНН 7734355031, ОГРН 1157746486028) – 

к должнику – Обществу с ограниченной ответственностью "Спецпроектстрой"  (ИНН 7604262717, ОГРН 1147604010124) – 

о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору в размере  150000.00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 750 руб., 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рецикл материалов" обратилось в  Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о выдаче судебного приказа на  взыскание с Общества с ограниченной ответственностью "Спецпроектстрой"  предварительной оплаты за товар, не переданный поставщиком по договору поставки  от 13.10.2017 № 13/10-17, в размере 150 000 руб., расходов по уплате государственной  пошлины в размере 2 750 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, условием выдачи судебного приказа является признание  должником денежных обязательств. 

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»  разъясняется, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства,  должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные  письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а  также признаваемые должником. 

В качестве доказательства бесспорности заявитель представил платежное  поручение должника от 03.11.2017 № 307 на сумму 300 000 руб., которое в назначении  платежа содержит указание на частичный возврат аванса по договору поставки. Однако  возврат 300 000 руб. из перечисленной ранее суммы 450 000 руб. сам по себе не  свидетельствует о наличии обязанности возвратить оставшиеся 150 000 руб. Иных  доказательств, в частности, актов сверки взаимных расчетов, гарантийных писем,  заявителем не представлено. 

Суд полагает, что имеющихся в материалах дела документов недостаточно для  вывода о бесспорности требований взыскателя. 

Отсутствие документов, подтверждающих обоснованность требования взыскателя,  в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения заявления о  выдаче судебного приказа. 

При обращении в Арбитражный суд Ярославской области заявителем  представлено заявление о зачете государственной пошлины, уплаченной по реквизитам  Арбитражного суда города Москвы, с приложением электронной копии платежного  поручения от 28.12.2017 № 495. Доказательства того, что данное платежное поручение  не предъявлялось в Арбитражный суд города Москвы, отсутствуют. Оснований для  возврата заявителю государственной пошлины не имеется. 

Руководствуясь частью 4 статьи 229.4 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же 

должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения 

допущенного нарушения.

Второй арбитражный апелляционный суд (610007, г. Киров, ул. Хлыновская, д. 3). 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в 

том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте 

суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Кузьмичев А.В.