Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "РостАгроКомплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

Акционерному обществу "Учебно-опытное хозяйство "Дружба" (ИНН <***>; ОГРН <***>),

Обществу с ограниченной ответственностью "Купеческий" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с

Третье лицо - конкурсный управляющий АО "Учебно-опытное хозяйство "Дружба" ФИО1,

о признании недействительными в силу ничтожности договоры № 149 от 05.08.2013, № 150 от 27.08.2013, № 151 от 03.10.2013, № 152 от 18.10.2013, № 153 от 31.10.2013, 154 от 18.11.2013, № 155 от 19.11.2013, № 156 от 25.11.2013, № 157 от 02.12.2013, № 158 от 09.12.2013, № 159 от 18.12.2013, № 160 от 15.01.2014, № 161 от 28.01.2014, № 162 от 11.02.2014, № 163 от 03.03.2014, № 164 от 18.03.2014, № 165 от 04.04.2014, № 166 от 15.04.2014, № 167 от 23.04.2014, № 168 от 15.05.2014, № 169 от 22.05.2014, № 170 от 30.05.2014, № 171 от 10.06.2014 заключенных между Обществом с ограниченной ответственностью "РостАгроКомплекс" и Акционерным обществом "Учебно-опытное хозяйство "Дружба",

при участии
от истца – ФИО2 представитель по доверенности № 29 от 15.09.2016,

от ООО «Ростагрокомплекс» – ФИО3 представитель по доверенности № 27 от 12.12.2016,

от ООО «Купеческий» - ФИО4 представитель по доверенности от 01.02.2017,
от ответчика – не явился,
от третьего лица – не явился,

установил:

Территориальное управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РостАгроКомплекс" о признании недействительными в силу ничтожности договоры № 149 от 05.08.2013, № 150 от 27.08.2013, № 151 от 03.10.2013, № 152 от 18.10.2013, № 153 от 31.10.2013, 154 от 18.11.2013, № 155 от 19.11.2013, № 156 от 25.11.2013, № 157 от 02.12.2013, № 158 от 09.12.2013, № 159 от 18.12.2013, № 160 от 15.01.2014, № 161 от

22.05.2014, № 170 от 30.05.2014, № 171 от 10.06.2014 заключенных между Обществом с ограниченной ответственностью "РостАгроКомплекс" и Акционерным обществом "Учебно-опытное хозяйство "Дружба".

ООО «Ростагрокомплекс» ранее в предварительном судебном заседании заявил письменное ходатайство о возврате искового заявления в связи с нарушением правил подсудности по ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании ответчик ходатайство поддержал, пояснил, что иск должен быть возращен истцу и дело прекращено. Судом зачитана часть ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик настаивал на том, что иск должен быть возращен истцу, поскольку все указано в ранее поданном ходатайстве.

Истец в судебном заседании пояснил, что поскольку стороной по договорам не является, иск предъявлен по ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по месту нахождения одного из ответчиков.

Представитель ООО «Купеческий» в судебном заседании ходатайство поддержал.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд считает возможным, исходя из требований заявленных ответчиком - возврате иска и прекращении дела, отказать в удовлетворении заявленных ходатайств. При этом суд исходит из следующего.

Определением суда от 09 января 2017г. иск принят к производству, производство по иску возбуждено.

По смыслу ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение истцу искового заявления возможно до вынесения судом определения о принятии иска к производству, поскольку иск принят к производству, суд не вправе вернуть исковое заявление истцу и прекратить производство по иску, в том числе в силу ст. ст. 39 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После принятия иска к производству для иска наступают иные правовые последствия, чем те, которые указаны ответчиком в заявленном ходатайстве.

Принимая во внимание, что ответчик настаивает на возвращении иска истцу и прекращении производства по делу, суд в силу вышеуказанных норм права отказывает ответчику в удовлетворении заявленного ходатайства.

Руководствуясь статьями 39, 129, 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ответчику в удовлетворении заявленных ходатайств.

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные законом, во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) через Арбитражный суд Ярославской области.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья Соловьева Т.А.