Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительными решения годового Общего собрания акционеров ОАО «ТГК-2» от 30.06.2009 об избрании членов Совета директоров ОАО «ТГК-2» и решения СД ОАО «ТГК-2» от 18.09.2009 об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций

установил:

Clearstream Banking S.A. (Клирстрим Бэнкинг С.А.), Общество с ограниченной ответственностью "КРОМ", ФИО2 обратились в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания № 2"опризнании недействительными решения годового Общего собрания акционеров ОАО «ТГК-2» от 30.06.2009 об избрании членов Совета директоров ОАО «ТГК-2» и решения СД ОАО «ТГК-2» от 18.09.2009 об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций

В порядке ст. 90,91 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцы обратились с заявлением об обеспечении иска, в котором просят запретить ОАО «ТГК-2» исполнять решение Совета директоров ОАО «ТГК-2» от 18 сентября 2009 года об увеличении уставного капитала ОАО «ТГК-2» путем размещения 80 850 827 176 дополнительных акций и запретить ФСФР России регистрировать дополнительный выпуск обыкновенных именных акций ОАО «ТГК-2» в количестве 80 850 827 176 штук на основании решения Совета директоров ОАО «ТГК-2» от 18 сентября 2009 года об увеличении уставного капитала ОАО ТГК-2».

В обоснование необходимости принятия названных обеспечительных мер истцы ссылаются на следующие обстоятельства: дополнительная эмиссия акций является достаточно скоротечным процессом и суд может не успеть рассмотреть дело до фактического размещения акций и регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска, а необходимость запрета регистрации дополнительной эмиссии обусловлена спецификой института эмиссии ценных бумаг, а именно: эмиссионные ценные бумаги, выпуск (дополнительный выпуск) которых не прошел государственную регистрацию в соответствии с требованиями Федерального закона «О рынке ценных бумаг», не подлежат размещению.

Рассмотрев доводы истцов, обосновывающие заявление о принятии обеспечительных мер, суд считает, что основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Вывод суда основан на следующем.

Согласно п.1,2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных кодексом, и иного лица может принять срочные, временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п.1 ст. 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицам деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации.

Согласно п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованными если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Применительно к рассматриваемому заявлению, суд считает, что истцами не представлены достаточные доказательства наличия хотя бы одного из вышеназванных оснований для обеспечения иска.

Истребуемые обеспечительные меры, по мнению суда, влекут за собой невозможность дальнейшей нормальной деятельности Общества, поскольку согласно п.1 ст. 64 Федерального закона «Об акционерных обществах» Совет директоров осуществляет общее руководство деятельностью общества, и запрещение Обществу исполнять решение Совета директоров приведет к существенному затруднению его деятельности, равно как и запрещение ФСФР России регистрировать дополнительный выпуск обыкновенных именных акций ОАО «ТГК-2» в количестве 80 850 827 176 штук.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 90, 91,93, 184, 185, 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления об обеспечении иска в виде запрета ОАО «ТГК-2» исполнять решение Совета директоров ОАО «ТГК-2» от 18 сентября 2009 года об увеличении уставного капитала ОАО «ТГК-2» путем размещения 80 850 827 176 дополнительных акций и запрета ФСФР России регистрировать дополнительный выпуск обыкновенных именных акций ОАО «ТГК-2» в качестве 80 850 827 176 штук на основании решения Совета директоров ОАО «ТГК-2» от 18 сентября 2009 года об увеличении уставного капитала ОАО ТГК-2».

На определение может быть подана жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня вынесения определения.

Судья В.В. Дмитриева