Гражданский кодекс часть 1

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая корпорация»(далее – ООО «Лизинговая корпорация», должник), так как должник имеет просроченную более трех месяцев задолженность в размере 16 288 300 руб. 61 коп.

На основании указанного заявления определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.08.2018 возбуждено производство по делу № А82-16926/2018 Б/464 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая корпорация».

Обоснованность заявления ПАО «Сбербанк России» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Лизинговая корпорация» рассматривается арбитражным судом в соответствии со статьей 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» уточнил заявленные требования, указав, что произведено частичное погашение задолженности, в связи с чем просит включить в реестр требований кредиторов ООО «Лизинговая корпорация» 16 129 676 руб. 57 коп. основного долга.

Уточнение требований принято судом как соответствующее положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве, явку полномочных представителей в суд не обеспечили, в связи с чем судебное заседание проводится в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Лизинговая корпорация» в удовлетворении заявления ПАО «Сбербанк России» просит отказать. По мнению должника, заявление подано с нарушением требований, установленных пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве; пояснения ПАО «Сбербанк России» о неисполнении АО «Интерфакс» обязанности по публикации сообщения о намерении кредитора обратиться с заявлением о банкротстве должника считает безосновательными.

Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судом, 24.12.2010 между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Лизинговая корпорация» был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 13 211 015 руб. 00 коп. сроком по 01.06.2015 с уплатой 13,0% годовых за пользование денежными средствами.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Лизинговая корпорация» заключен договор залога <***>/05 от 19.01.2011.

Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Центр Третейского Разбирательства» от 29.06.2012 по делу № Т-04-12-367 утверждено мировое соглашение между ОАО «Сбербанк России», ООО «Лизинговая корпорация», ФИО2, ФИО3, предоставляющее должникам рассрочку в погашении признанной задолженности с сохранением существующего обеспечения. Мировым соглашением предусмотрены случаи, при которых банк вправе обратиться в суд за получением исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда, в том числе, при нарушении условий оплаты задолженности.

Должниками были нарушены условия мирового соглашения, в связи с чем Банк обращался в Кировский районный суд г. Ярославля, который определением от 30.10.2013 удовлетворил заявление Банка о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда.

Впоследствии стороны пришли к соглашению об урегулировании задолженности.

Определением Кировского районного суда города Ярославля от 18.07.2017 по делу № 13-1003/2017 утверждено мировое соглашение, заключенное между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Лизинговая корпорация», ФИО2, ФИО3, на этапе исполнения судебного акта, по условиям которого задолженность погашается по установленному графику в срок до 27.02.2020, существующий залог сохраняет силу. В случае нарушения условий мирового соглашения Банк обращается в суд за получением исполнительных листов.

Указанное определение суда вступило в законную силу 03.08.2017.

03.05.2018 Банком получены исполнительные листы серии ФС № 018425237-018425238.

26.08.2010 между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Лизинговая корпорация» был заключен договор № 0077/9/10221 об открытии невозобновляемой кредитной линии, по условиям которого банк обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию на срок по 01.08.2015 с лимитом в сумме 16 034 400 руб., а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты из расчета 13,5% годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Лизинговая корпорация» заключен договор залога № 0077/9/10221/02 от 26.08.2010.

Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Центр Третейского Разбирательства» от 31.05.2012 по делу № Т-04-12-287 утверждено мировое соглашение между ОАО «Сбербанк России», ООО «Лизинговая корпорация», ФИО2, предоставляющее должникам рассрочку в погашении признанной задолженности с сохранением существующего обеспечения. Мировым соглашением предусмотрены случаи, при которых банк вправе обратиться в суд за получением исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда, в том числе, при нарушении условий оплаты задолженности.

Должниками были нарушены условия мирового соглашения, в связи с чем Банк обращался в Кировский районный суд г. Ярославля, который определением от 07.11.2013 удовлетворил заявление Банка о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда.

Впоследствии стороны пришли к соглашению об урегулировании задолженности.

Определением Кировского районного суда города Ярославля от 19.07.2017 по делу № 13-1002/2017 утверждено мировое соглашение, заключенное между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Лизинговая корпорация», ФИО2, по условиям которого задолженность погашается по установленному графику в срок до 27.02.2020, существующий залог сохраняет силу. В случае нарушения условий мирового соглашения Банк обращается в суд за получением исполнительных листов.

Указанное определение суда вступило в законную силу 04.08.2017.

03.05.2018 Банком получены исполнительные листы серии ФС № 018425243.

В соответствии со статьей 3 Закона о банкротстве признаком банкротства юридического лица является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 62 Закона о банкротстве наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации, а также у конкурсного кредитора с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

По правилам пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Судебными актами, имеющими в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальную силу для разрешения настоящего спора, подтверждается наличие просроченной задолженности общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая корпорация» перед заявителем в размере, превышающем 300 000 руб., а также существование данной задолженности более трёх месяцев.

Таким образом, судом установлено наличие совокупности условий, необходимых для признания должника несостоятельным (банкротом).

При оценке доводов должника о наличии оснований для оставления заявления ПАО «Сбербанк России» без рассмотрения, суд учитывает следующее:

Как было указано выше, на дату обращения указанного общества с заявлением о банкротстве должника, у последнего имелась просроченная свыше трех месяцев задолженность перед заявителем, сумма которой превышала установленный пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве минимальный размер, что, в соответствии с разъяснениями абзаца 5 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», является достаточным основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с заявлением о банкротстве.

Кроме того, во исполнение пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве заявителем в материалы дела представлены сведения о публикации 26.07.2018 сообщения кредитора № 03263712 о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве ООО «Лизинговая корпорация».

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 12.01.2018 № 5 «Об определении случаев, при которых отдельные сведения, указанные в пункте 7 статьи 7.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», не подлежат размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также лиц, в отношении которых указанные сведения не подлежат размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 12.01.2018 № 5) следует, что в случае, если в отношении юридических лиц иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера, в отношении таких лиц не подлежат размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведения, предусмотренные подпунктами «л.2», «н.1» - «н.3» и «о» пункта 7 статьи 7.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», при условии соблюдения требования, предусмотренного абзацем пятым пункта 2 статьи 7.1 указанного Федерального закона.

Исходя из того, что публикации подлежат сведения о намерении лица обратиться с заявлением о признании должника банкротом, то есть сведения о совершении указанным лицом конкретных действий, публикуемые сведения в полной мере относятся к публикатору, никаких исключений постановление Правительства Российской Федерации от 12.01.2018 № 5 не предусматривает, разъяснения по применению указанного Постановления уполномоченными лицами не давались.

АО «Интерфакс», как оператор Реестра, не вправе осуществлять размещение в Реестре всех сведений, предусмотренных подпунктами «л.2», «н.1» - «н.3» и «о» пункта 7 статьи 7.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в отношении юридических лиц, к которым иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов применены меры ограничительного характера.

ПАО «Сбербанк России», помимо текста уведомления о намерении обратиться в суд с заявлением о признании ООО «Лизинговая корпорация» несостоятельным (банкротом), приложены: акт сдачи-приемки оказанных слуг от 26.07.2018 АО «Интерфакс», счет-фактура и платежное поручение № 478184 от 25.07.2018 о перечислении платы за размещение указанного сообщения в ЕФРСФДЮЛ, распечаткеу с сайта («скриншот»), fedresurs.ru, содержащей информацию об опубликовании 26.07.2018 сообщения № 03263712, согласно которой сообщение опубликовано без размещения на открытом сайте реестра.

Таким образом, ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, на момент принятия заявления Банка к производству и возбуждения дела о банкротстве заявление соответствовало требованиям статей 125 - 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и содержало сведения, предусмотренные статьей 37 Закона о банкротстве.

Отсутствие соответствующим сведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не обусловлено действия банка.

Более того, суд учитывает отсутствие в рассматриваемом случае какой-либо конкуренции интересов (иные кредиторы либо сам должник с заявлением о признании ООО «Лизинговая корпорация» не обращались). Доказательств нарушения прав и законных интересов должника либо иных кредиторов отсутствием сведений в открытом доступе ООО «Лизинговая корпорация» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Дополнительно суд инстанции отмечает, что рассмотрение по существу обоснованности заявления о признании должника банкротом проводится в судебном заседании в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 6 статьи 42 и статьей 48 Закона о банкротстве.

Резюмируя изложенное, правовые основания для оставления заявления ПАО «Сбербанк России» без рассмотрения у суда отсутствуют.

Требование ПАО «Сбербанк России» заявлено обоснованно, в отношении ООО «Лизинговая корпорация» вводится процедура наблюдения.

ПАО «Сбербанк России» просит включить в реестр требований кредиторов ООО «Лизинговая корпорация» 16 129 676 руб. 57 коп. основного долга.

Доказательств погашения задолженности в большем размере, чем учтено заявителем, в дело не представлено, в связи с чем требование ПАО «Сбербанк России» в размере 16 129 676 руб. 57 коп. основного долга подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Лизинговая корпорация».

ПАО «Сбербанк России» просит установить, что требование заявителя обеспечено залогом имущества должника.

Применительно к положениям статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним и способов обеспечения исполнения обязательств.

Исходя из положений пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При введении процедуры наблюдения в отношении залогодателя применительно к абзацу второму пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве требования об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предъявлены только в деле о банкротстве путем подачи заявления о включении их в реестр требований кредиторов в качестве требований залогового кредитора (абзац четвертый пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя»).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 58), при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее – залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее.

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Как было указано выше, судебными актами обращено взыскание на заложенное имущество.

Материалами дела подтверждено, что на дату настоящего судебного заседания предмет залога не утрачен.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Исходя из разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 1 постановления № 58, судам необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

При изложенных обстоятельствах суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Заявитель в соответствии со статьей 39 Закона о банкротстве просит утвердить в качестве временного управляющего ООО «Лизинговая корпорация»арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» представила информацию о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО4, выразившего согласие быть утвержденным в качестве временного управляющего ООО «Лизинговая корпорация».

Согласно представленной информации, кандидатура ФИО4 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного и на основании статьи 45 Закона о банкротстве на должность временного управляющего ООО «Лизинговая корпорация» подлежит утверждению ФИО4.

В силу положений статьи 20.6 Закона о банкротстве суд утверждает размер фиксированной суммы вознаграждения временного управляющего ООО «Лизинговая корпорация» в размере 30 000 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий, с отнесением расходов по выплате вознаграждения на имущество должника.

Руководствуясь статьями 3, 6, 9, 20, 20.2, 20.6, 33, 45, 48, 49, 62, 65 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьями 184, 185, 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая корпорация» признать обоснованным.

Ввести процедуру наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая корпорация» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 150000, <...> зарегистрировано 18.03.2004, состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области).

Включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая корпорация» в состав третьей очереди требование Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в сумме 16 129 676 руб. 57 коп. основного долга.

Установить, что требование Публичного акционерного общества «Сбербанк России» обеспечено залогом имущества должника.

Утвердить временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая корпорация» члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» ФИО4 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 18086, адрес для направления корреспонденции: 160019, <...>).

Утвердить размер фиксированной суммы вознаграждения временному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая корпорация» 30 000 руб. в месяц с отнесением расходов по выплате вознаграждения на имущество должника.

Временному управляющему представить в арбитражный суд сведения о дате опубликования сообщения о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая корпорация» процедуры наблюдения.

Рассмотрение дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая корпорация» назначить на 08 апреля 2019 года в 09 час. 20 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: <...> каб. 207.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Е.А. Савченко