ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
г. Ярославль Дело № А82-1697/2009 -45
«13» ноября 2009г.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Гусевой Н.А.
При ведении протокола судебного заседания судьей Гусевой Н.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по искуИндивидуального предпринимателя ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 с привлечением 3-го лица: Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославляоб установлении права ограниченного пользования (сервитута) нежилым помещением
при участии
от истца – Степанов А.Н. – представитель по доверенности № 20 от 02.09.2009г., паспорт 7804 344996.
ФИО4 – пред
от ответчика - ФИО5 – представитель по доверенности от 01.10.2009г., паспорт <...>, ФИО2 – предприниматель, паспорт <...>.
от третьего лица – не явился.
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, с привлечением третьего лица – Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля, об установлении права ограниченного пользования (сервитута) нежилым помещением общей площадью 5,3 кв.м. № 1 цокольного этажа дома № 21 по ул. Калинина г. Ярославля, согласно выкопировке из инвентарного дела № 24305 от 06.06.2002г., включая беспрепятственный круглосуточный доступ в указанное помещение; на использование указанного помещения в соответствии с его целевым назначением, указанным в технической документации; на беспрепятственный круглосуточный доступ к помещением истца через указанное помещение ответчика, а также запретить ответчику и иным лицам проведение ремонта и (или) реконструкции указанного выше помещения, влекущих изменение его целевого назначения.
В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв 13.11.2009г. до 14 час. 00 мин.
Истец иск поддерживает в полном объеме, представил дополнительные документы. Сообщил, что в настоящее время является собственником нежилых помещений, а не арендатором. Пояснил, что помещения используются под хозяйственный магазин.
Ответчик просит в иске отказать, в силу ст. 274 ГК РФ, так как истец не доказал, что вход в его помещение невозможно установить в другом месте. Установление сервитута понесет ущерб ответчику, так как будет препятствовать осуществлению торговли продовольственными товарами рядом с хозяйственным магазином истца, имеющим химические, ядовитые вещества. Сообщил, что согласно свидетельства о праве собственности истца на помещения магазина – помещения переоборудованы и переустроены. Истцом произведена застройка выходов, ранее имеющихся согласно технического паспорта 1986 года.
В целях наиболее полного и всестороннего рассмотрения дела по существу, а также истребования дополнительных доказательств по делу, суд, руководствуясь ст.ст. 137, 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Истцу – представить техпаспорт, который подавался на государственную регистрацию права собственности и в котором указано о переоборудовании и перепланировании помещений, представить доказательства того, что спорный тамбур является общим, в связи с чем, изменено назначение помещений с подвала на помещения цокольного этажа. Уточнить требования в силу Постановления Пленума Высшего арбитражного суда № 64 от 23.07.2009г. Явка и предоставление запрашиваемых документов обязательно.
Ответчику – представить доказательства того, что в помещениях истца произведена застройка ранее существовавших выходов.