Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" (ИНН 7602063917, ОГРН 1077602005216)

к Тиховой Марине Владимировне,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Яндекс" (ИНН 7736207543, ОГРН 1027700229193),

о защите деловой репутации

при участии:

от истца – представитель не присутствовал (до перерыва в судебном заседании – Королева С.В., по доверенности от 21.06.2021);

от ответчика – представитель не присутствовал;
от третьего лица – представитель не присутствовал;

установил:

Акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Тиховой Марине Владимировне об обязании удалить информацию, размещенную в сети «Интернет», взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.10.2021 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А8217038/2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Яндекс".

Истец поддержал иск, дал объяснения, аналогичные исковому заявлению, представил дополнительные документы в обоснование заявленных требований.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнениях, полагал, что публикация является его частным мнением, возможности выражения которого иным способом не было, у истца отсутствует деловая репутация, его деятельность имеет много негативных оценок, со стороны истца имеет место некачественное оказание услуг и злоупотребление правом, истец до обращения в суд должен был предложить опубликовать опровержение, по вине истца произошло ухудшение уровня его жизни, техническая возможность удаления публикации

[A1] отсутствует, истец не представил доказательств проведения собраний жителей без нарушений.

Третье лицо представило письменные пояснения, согласно которым оно не определяет состав размещаемой пользователем информации, не инициирует ее загрузку, не осведомлено о характере взаимоотношений между пользователем и организацией, не может дать оценку размещаемым отзывам, сервис Яндекс.Бизнес предоставляет владельцам карточек организаций инструмент ответа на отзывы и возможность пожаловаться на отзыв, пользователи сервиса могут редактировать или удалять свои отзывы.

В судебном заседании 15.12.2021 судом произведен осмотр страниц сайта yandex.ru с отзывами о компании Управдом Дзержинского района, о чем указано в протоколе судебного заседания. В ходе осмотра установлен факт размещения спорной информации.

В судебном заседании 25.01.2022 ответчик подтвердил размещение спорной информации с использованием домашнего компьютера, отказался удалить ее.

Ходатайство ответчика о вызове в качестве свидетеля директора Акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" ФИО1 будет рассмотрено в следующем судебном заседании.

Ответчик заявил ходатайство о назначении судебной лингвистической экспертизы. В качестве экспертной организации предложено Федеральное бюджетное учреждение Тульская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Обстоятельства, указанные ответчиком в ходатайстве о назначении судебной экспертизы, имеют значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

Формулировки вопросов эксперту определены судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с определением Арбитражного суда Ярославской области от 01.02.2022, Федеральному бюджетному учреждению Тульская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, Федеральному бюджетному учреждению Ярославская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации предложено представить сведения о возможности проведения судебной лингвистической экспертизы.

Федеральное бюджетное учреждение Ярославская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации сообщило о возможности проведения судебной лингвистической экспертизы по вопросам:

Срок производства экспертизы составит 15 рабочих дней, ориентировочный срок начала производства экспертизы – июнь 2022 года, стоимость – 32 000 руб. Производство экспертизы может быть поручено государственному судебному эксперту ФИО2, имеющей право самостоятельного производства судебных лингвистических экспертиз по специальности 26.1 «Исследование продуктов речевой деятельности», стаж экспертной работы по указанной специальности с 2021 года.

Истец не возражал против проведения экспертизы Федеральным бюджетным учреждением Ярославская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации на указанных экспертной организацией условиях.

Поскольку ответ из другой экспертной организации не поступил, предложенные Федеральным бюджетным учреждением Ярославская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации сроки и стоимость производства экспертизы являются разумными, суд считает необходимым поручить проведение

[A2] судебной лингвистической экспертизы Федеральному бюджетному учреждению Ярославская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Платежным поручением от 05.03.2022 № 651 истец перечислил на депозитный счет Арбитражного суда Ярославской области денежные средства в размере 32 000 руб., подлежащие выплате эксперту.

На основании изложенного, ходатайство о назначении экспертизы подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 55, 82, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

«Компания Управдом Дзержинского района просто профессиональный мошенник, да днях без своевременного информирования жителей нашего дома узким кругом собрала так называемое общедомовое собрание, с присутствием буквально 5 ти старух с неадекватной оценкой реальности. Я решила присоединиться к обсуждению так сказать наболевших тем, и мне в участии было отказано. Уже направлена жалоба в прокуратуру. При этом, мне удалось услышать озвученную сумму на ежегодный капитальный ремонт дома, которая составила 83 тысячи рублей. А теперь про мошенничество... Дело в том, что если с подачи Управдома по факту общедомовой течи кровли и при подлоге актом, что шла течь смесителя в квартире, алкоголик сосед получает от них акт и идёт в суд за суммой в 100 тысяч рублей, и якобы имеет на это право, а в доме всего 55 квартир, тогда и сумма на содержание, выходит должна составлять порядка 5-и миллионов, не меньше. А то деньги платим, на что и за что - непонятно, и при этом юристы компании регулярно стряпают странные иски, водят в суды старух, создающих им " левый" кворум, угрожают изъятием имущества в виде квартир, что так и хочется поинтересоваться у Прокурора области, когда посадят этих Остапов ФИО3 в сфере ЖКХ?»;

Разъяснить лицам, участвующим в деле, право заявлять отвод эксперту; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

[A3] 6. Определить срок проведения экспертизы – 15 рабочих дней, срок начала производства экспертизы – не позднее июня 2022 года, размер вознаграждения экспертной организации – 32 000 руб.

Судья Кузьмичев А.В.

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 04.02.2022 5:54:24

Кому выдана Кузьмичев Андрей Владимирович