Гражданский кодекс часть 1

Конкурсный кредитор ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель, кредитор) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ФИО3, должник) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий финансового управляющего ФИО2 (далее – финансовый управляющий, ФИО2), выразившихся в намеренном занижении стоимости имущества, входящего в состав лотов № 5 и № 6 Положения о сроках, условиях и порядке продажи имущества должника по условиям, и потенциальной возможности нанесения конкурсным кредиторам.

Определением суда от 12.07.2022 к участию в рассмотрении жалобы в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Ярославской области иАссоциация Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих (далее – третьи лица).

В судебном заседании представитель заявителя представил уточнение заявленных требований, согласно которым ФИО1 просит признать незаконными действия финансового управляющего ФИО2, выразившиеся в намеренном занижении цены отсечения имущества, установленной Положением о сроках, условиях и порядке продажи имущества должника по условиям, и потенциальной возможности нанесения ущерба конкурсным кредиторам.

Изменение основания жалобы принято судом как соответствующее положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель финансового управляющего в удовлетворении жалобы просит отказать.

Остальные лица, участвующие в деле, явку в суд своих представителей не обеспечили, в связи с чем судебное заседание проводится в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 04.10.2018 на основании заявления ФИО6 Арбитражным судом Ярославской области принято определение о возбуждении производства по делу № А82-17048/2018 Б/552 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО3.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.12.2018 (резолютивная часть от 24.12.2018) в отношении ИП ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов, на должность финансового управляющего ИП ФИО3 утверждена ФИО7, член Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Определением арбитражного суда от 20.05.2019 (резолютивная часть от 13.05.2019) установлено, что при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО3 подлежат применению положения параграфа 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Назначено судебное заседание по вопросу завершения процедуры реструктуризации и введения в отношении должника процедуры реализации имущества должника.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.10.2019 (резолютивная часть от 26.09.2019) завершена процедура реструктуризации долгов индивидуального предпринимателя ФИО3, гражданин ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 1 год: по 26.09.2020. Арбитражный управляющий ФИО7 освобождена от исполнения возложенных на неё обязанностей в деле о банкротстве застройщика.

Определением суда от 26.02.2020 (резолютивная часть от 20.02.2020) финансовым управляющим должника утвержден ФИО2, член Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих.

В реестр требований кредиторов должника включены, в том числе, требования ФИО8 (правопреемник ООО «Фирма А, Мишель»).

Как следует из текста заявления, финансовым управляющим ФИО2 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 подано заявление об утверждении Положения о сроках, условиях и порядке продажи имущества должника. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.09.2022 указанное Положение утверждено. В настоящее время вышеуказанное определение обжаловано конкурсным кредитором в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с условиями Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина цена отсечения имущества устанавливается в размере 10%. Конкурсный кредитор ФИО1 считает, что установление порога отсечения в размере 10% от начальной продажной цены при реализации имущества на последних торгах в форме публичного предложения является заниженным. Из системного толкования положений статей 110, 139 Закона о банкротстве следует, что целью проведения торгов в форме публичного предложения является выявление реальной возможности продажи имущества должника по максимально возможной цене. Торги в форме публичного предложения проводятся в случае, если несостоявшимися признаны первые двое торгов в форме аукциона, что уже свидетельствует об отсутствии спроса на продаваемое имущество.Руководствуясь положениями пунктов 1, 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 60, пунктов 7, 11, 20 статьи 110, пункта 2 статьи 129, пункта 1 статьи 131, статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» конкурсный кредитор исходит из того, что предложенная финансовым управляющим цена отсечения в размере 10% от начальной стоимости имущества неоправданно занижена, цена отсечения в размере 80% не противоречит принципам разумности и позволит обеспечить соблюдение баланса интересов конкурсных кредиторов.

По мнению заявителя предложенные финансовым управляющим условия продажи имущества делают акцент в пользу скорости: быстрого снижения стоимости и завершения процедуры реализации имущества по заниженной цене отсечения, при этом они не оставляют возможность осуществить поиск потенциальных покупателей, которым требуется время для проведения анализа приобретаемого имущества и принятия решения о покупке.

Кроме того, заявитель указал, что в соответствии со сведениями Приложения № 1 к Положению в состав лота № 5 входит, в том числе, земельный участок № 2, кадастровый номер: 76:20:080434:2, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для объектов жилой застройки, расположенный по адресу: <...> <...> общей площадью 140 кв.м. с расположенным на нем жилым домом, кадастровый номер: 76:20:080434:52, 2-этажный, кирпичный, 1923 года постройки. В соответствии с общедоступными источниками (https://www.google.com/maps/) указанный жилой дом является 4х-этажным.

Указанное обстоятельство, по мнению ФИО1, также свидетельствует о недобросовестности финансового управляющего, вводящего в заблуждение конкурсных кредиторов, должника, потенциальных участников торгов.

Заявитель считает, что утверждение Положения о сроках, условиях и порядке продажи имущества должника по условиям, предложенным финансовым управляющим, нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов. Указанное действие наносит ущерб конкурсным кредиторам.

Финансовый управляющий, возражая против заявленных требований, указывает, что жалоба конкурсного кредитора является необоснованной, а действия финансового управляющего – соответствующими действующему законодательству о банкротстве. В представленных письменных пояснениях отражено, чтоПредложенные на утверждение суду финансовым управляющим порядок и условия реализации имущества должника посредством публичного предложения являются в достаточной степени определенными и отвечают принципам целесообразности и разумности, учитывая, что основной целью проведения торгов является получение максимально возможной выручки от продажи имущества должника. Обращает внимание, что конкурсным кредитором ФИО1 представляется справка о стоимости и фотоматериалы в отношении лота № 5, который представляет собой 5-этажный жилой дом, хотя согласно выписки из ЕГРН ФИО3 принадлежит на праве общей долевой часть 2-этажного жилого дома, т.е. иной объект. Считает, что доказательств, свидетельствующих о нарушении предлагаемым финансовым управляющим порядком реализации имущества должника прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц, в материалы дела не представлено.

В судебном заседании представитель финансового управляющего акцентировал внимание на том, что при утверждении Положения о продаже суд проверяет соответствие его условий положениям Закона. Указал, что предельного размера цены отсечения Закон о банкротстве не устанавливает и только торги могут определить реальную рыночную стоимость имущества.

Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве, финансовый управляющий является арбитражным управляющим, утвержденным арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

Участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (статья 213.9 Закона о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам должника право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении арбитражным управляющим их прав и законных интересов.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

При этом жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: заявитель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы подателя жалобы, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен положениями пунктов 7-8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий или бездействия арбитражного управляющего незаконными.

Данный перечень не является исчерпывающим.

Как указывалось выше, в рассматриваемом случае заявитель ссылается на намеренное занижение цены отсечения имущества, установленной Положением о сроках, условиях и порядке продажи имущества должника.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии со статьей 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Как было указано выше, Положение о сроках, условиях и порядке продажи имущества ФИО3 (не являющегося предметом залога) было представлено финансовым управляющим в суд для его утверждения.

При рассмотрении данного вопроса судом была дана оценка, в том числе, доводам конкурсного кредитора ФИО1 о необходимости увеличения размера цены отсечения до 80% от начальной стоимости имущества.

При разрешении настоящей жалобы на действия финансового управляющего, предложившего цену отсечения в 10% от начальной стоимости имущества, суд не установил в его действиях нарушения каких-либо норм Закона о банкротстве, несоответствия этих действий требованиям разумности или добросовестности.

Указание в Положении на продажу жилого дома по адресу: <...>/Советская, д. 1/1, имеющего 2 этажа (а не 4, как утверждает заявитель), соответствует Выписке из ЕГРН, представленной в материалы настоящего обособленного спора. Покупатель вправе ознакомиться с объектом, выставляемом на торги, оценка имущества кредитором не оспорена, более того, ФИО1 отказалась от ранее поданной жалобы на действия финансового управляющего ФИО2 по намеренному занижению стоимости имущества, пояснив, что согласно сведениям, полученным от независимого оценщика ООО «Кипарис», оценка имущества, проведенная финансовым управляющим, соответствует рыночным условиям.

Каким образом вышеописанные обстоятельства нарушаю права ФИО1 заявителем не указано, соответствующие обстоятельства судом не установлены.

При изложенных обстоятельствах, оценив доводы и возражения сторон, а также документы, имеющиеся в материалах дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы по заявленным основаниям.

Руководствуясь статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Определение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ст.186 АПК РФ).

Судья

Е.А. Савченко