Определение № А82-17071/15 от 22.09.2016 АС Ярославской области

45/2016-90210(1)

Арбитражный суд Ярославской области

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль Дело № А82-17071/2015   22 сентября 2016 года 

Арбитражный суд Ярославской области в составе и.о. председателя 3 судебного  состава гражданской коллегии судьи Гусевой Н.А., 

рассмотрев в судебном заседании заявление Романько Наталии Юрьевны,  выступающей в интересах ООО «Микрофон» об отводе судьи Шадриновой Л.А. в  рассмотрении дела № А82-17071/2015 

при участии:
от ответчика – Романько Н.Ю. - адвокат по доверенности от 18.05.16.
установил:

Романько Наталия Юрьевна заявила отвод судье Арбитражного суда Ярославской  области Шадриновой Любови Александровне в рассмотрении дела № А82-17071/2015  по иску Индивидуального предпринимателя Волкова Михаила Павловича к Обществу с  ограниченной ответственностью "Микрофон" , с привлечением 3-х лиц: открытого  акционерного общества "Рыбинская городская электросеть", страхового акционерного  общества "ВСК", публичного акционерного общества "ТНС ЭНЕРГО ЯРОСЛАВЛЬ" о  взыскании 20836617.00 руб., и встречного искового заявления Общества с  ограниченной ответственностью "Микрофон" к Индивидуальному предпринимателю  Волкову Михаилу Павловичу о взыскании 99 580,61 руб. 

Основанием для отвода , изложенным в заявлении от 22.09.16. и поддержанным  при его рассмотрении, является то, что , по мнению заявителя, судья Шадринова Л.А.  при рассмотрении дела в судебном заседании 25.08.16. неоднократно допускала  неэтичное поведение судьи, что позволило усомниться в ее объективности и  беспристрастности. Демонстрировала открытое превосходство судьи над другими  участниками судебного процесса. 

Рассмотрев заявление об отводе, заслушав заявителя , прослушав аудиозапись  судебного заседания от 25.08.16., суд полагает, что оно не подлежит удовлетворению в  связи со следующим: 

В соответствии с пунктом 5 части первой статьи 21 АПК РФ судья не может  участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или  косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые  могут вызвать сомнение в его беспристрастности. 

 Суд считает, что те основания отвода, которые приведены заявителем, не  свидетельствуют о наличии тех обстоятельств, которые закон указывает в качестве  оснований отвода судьи. 

Иных доказательств, являющихся основанием для отвода судьи, заявителем в  нарушении ст. 65 АПК РФ не представлено. 

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 21, 24, 25 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Романько Наталии Юрьевны об отводе судьи Шадриновой Л.А. в  рассмотрении дела № А82-17071/2015 по иску Индивидуального предпринимателя  Волкова Михаила Павловича к Обществу с ограниченной ответственностью  «Микрофон» и встречного искового заявления Общества с ограниченной  ответственностью "Микрофон" к Индивидуальному предпринимателю Волкову  Михаилу Павловичу о взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения. 

И.о. председатель судебного состава Гусева Н.А.  гражданской коллегии судья