Гражданский кодекс часть 1

Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) (далее – заявитель, АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО), Банк) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Петролеум Плюс 33» (далее – должник, ООО «Петролеум Плюс 33») требования в размере 270 174 925,09руб., в том числе: 244 000 000 руб. основного долга, 15 750 616,05 руб. процентов, 10 424 309,04 руб. пени. Заявитель просит включить требования Банка в реестр кредиторов как обеспеченные залогом на сумму 63 559 320,62 руб.

Определением арбитражного суда от 09.06.2016 требование акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) об установлении статуса залогового кредитора выделено в отдельное производство, назначено судебное заседание по рассмотрению требования.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала в полном объеме, представила в материалы дела дополнительные документы.

В судебном заседании 18.09.2017 в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв до 25.09.2017 до 12 час. 45 мин.

Информация о перерыве размещена в сети Интернет в системе «Картотека арбитражных дел».

После перерыва заседание продолжено с участием представителя Банка и и.о.конкурсного управляющего.

В судебном заседании и.о.конкурсного управляющего сообщил о частичном отсутствии движимого имущества, заложенного по договору залога имущества № 12/зкд- 0085/1 от 24.12.2012.

Представитель заявителя пояснила, что Банк согласен с перечнем выявленного имущества должника, заложенного по договору залога, спора с исполняющим обязанности конкурсного управляющего о наличии (отсутствии) имущества нет.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.01.2016 принято заявление ООО «ОптТорг», возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Петролеум Плюс 33».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 15.03.2016 (резолютивная часть от 09.03.2016) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Петролеум Плюс 33» введена процедура наблюдение, на должность временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Петролеум Плюс 33» утвержден арбитражный управляющий ФИО3, член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.12.2016 (резолютивная часть от 28.11.2016) общество с ограниченной ответственностью «Петролеум Плюс 33» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 03.12.2016 (резолютивная часть от 28.11.2016) исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на арбитражного управляющего ФИО3, члена некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 10 августа 2017 года (резолютивная часть от 13.07.2017) признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Петролеум Плюс 33» в составе третьей очереди требование акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) в сумме 270 174 925руб.09коп., в том числе 244 000 000руб.00коп. задолженности по основному долгу, 15 750 616руб.05коп. задолженности по уплате процентов, 10 424 309руб.04коп. задолженности по уплате пени.

Как следует из определения арбитражного суда, в реестр требований кредиторов ООО «Петролеум Плюс 33» включена задолженность по кредитному договору <***>/кд- 0085 от 24.12.2012.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между Акционерным коммерческим банком «Инвестиционный торговый банк» (открытое акционерное общество) (Залогодержателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Петролеум Плюс 33» (Залогодателем) был заключен договор залога имущества <***>/зкд-0085/1 от 24.12.2012 (далее – Договор залога).

Согласно п.2.1. Договора залога в обеспечение надлежащего исполнения Залогодателем Генерального обязательства Залогодатель предоставил в залог Залогодержателю принадлежащее Залогодателю на праве собственности имущество в соответствии с Перечнем имущества ООО «Петролеум Плюс 33», находящегося в залоге у АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) на 24.12.2012 по адресам, указанным в Приложении № 1 к настоящему договору (далее – Перечень). Перечень является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1 к настоящему договору).

Согласно Перечню в залог передано следующее имущество.

№ Наименование имущества, модель, Адрес нахождения имущества Залоговая п/п количество стоимость,

руб.

АЗК 10 Дзержинск Нижегородская область,

г.Дзержинск, Восточный

Промрайон, Автозаводское шоссе,

витрин

протвинем

АЗК 11 Выездное Нижегородская область,

п.Выездное на выезде из г.Арзамас

в сторону г.Дивеево справа

2 989 881,85

ММСГ-1

30 Охранно-пожарная сигнализация 246 191,53 31 Система видеонаблюдения 165 073,44 32 Система измерения Струна-М 26 298,22

со сдачей

район

4 014 479,98

со сдачей

нп.Ростилово

6 018 825,16

66 Система измерения Струна-М 245 830,93

витрин

протвинем

область)

3 156 024,15

АЗК 15 ФИО5 Мисюрёво (Владимирская

область) 319 км +250 м слева

дороги М-7 Москва-Нижний

Новгород 1 386 617,37

АЗК 18 Шацк Рязанская область, Шацкий район,

<...> км

автодороги Москва-Самара

1 877 995,59

область, Ростовский р-он, Ново-

Никольский сельский округ)

3 562 295,67

Владимир-Иваново 244 км

(напротив г.Суздаль) с правой

стороны 4 238 085,45

со сдачей

132 Стеллаж пристенной линии 24 542,58

АЗК 20 Макарово справа Д.Макарово (справа) (Ярославская

область, Ростовский р-он, ново-

Никольский сельский округ)

3 950 896,41

со сдачей

пересечение Московского и

Борисоглебского шоссе (при въезде

в г.ФИО7 справа) 4 585 489,53

165 Задняя линия фаст фуд 46 555,93

витрин

протвинем

ул.Береговая, д.1а (при въезде в

город перед мостом через

р.Клязьма) 4 356 059,59

201 Передняя линия фаст фуд без кондитерских 31 102,73

витрин

протвинем

ул.Д.Бедного, д.22

4 161 969,25

со сдачей

ул.Вичугская, д.13 Трасса Р81

Кинешма-Нижний Новгород (в

Кинешму) 1 205 653,20

со сдачей

АЗК 7 Новая слева Владимирская область, н.п.Новая,

автодорога Владимир-Муром

4 423 201,61

(слева) 59 км

ММСГ-1

со сдачей

автодорога Владимир-Муром

2 977 660,78

(справа) 59 км

со сдачей

<...>

3 799 302,15

399 км+500м

267 Охранно-пожарная сигнализация 314 634,32 268 Система видеонаблюдения 255 159,75 269 Система измерения Струна-М 219 689,41 270 Система управления торговлей IBS GAS 335 080,93 271 УРЖ 3 шт 1 735 160,59

со сдачей

По соглашению Сторон стоимость предмета залога на момент заключения настоящего договора устанавливается в размере 63 559 320,62 руб. (п.2.2. Договора залога).

Заявитель просит суд установить требования АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) в сумме 63 559 320,62 руб. как требования, обеспеченные залогом имущества должника.

Оценив доводы заявителя и и.о.конкурсного управляющего, суд считает, что требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимуществеённо перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункту 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее – залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее.

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли

надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Согласно пункту 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017) обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от учетной оценки заложенного объекта (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части). Окончательная стоимость заложенного имущества для целей проведения расчетов формируется в момент его реализации. В случае продажи заложенного имущества по цене, превышающей оценочную стоимость, объем реально погашаемых требований залогового кредитора зависит от фактически полученной выручки и не ограничен оценочной стоимостью.

Судом установлено, что права залогодержателя АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) по договору залога не прекращены.

Заявителем в материалы дела представлены акты проверки залогового имущества.

Как следует из данных актов, часть заложенного имущества у должника отсутствует.

По данным и.о.конкурсного управляющего, в ходе проведения инвентаризации имущества должника выявлено отсутствие имущества, указанного в пунктах 15, 35, 51, 55, 60, 61, 64, 67, 70, 74, 77, 78, 85, 102, 103, 110, 119, 124, 136, 141, 153, 160, 162, 163 (отсутствует УРЖ 1 шт), 168, 173, 174, 179, 183, 184, 192, 196, 202, 208, 217, 227, 236, 242, 257, 272 вышеуказанного Перечня.

АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) разногласий с и.о.конкурсного управляющего по факту наличия залогового имущества, выявленного в ходе инвентаризации, не имеет.

По условиям Договора залога требования АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО), включенные в реестр требований кредиторов на основании кредитного договора <***>/кд- 0085 от 24.12.2012, обеспечены залогом имущества должника в полном объеме.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, требования заявителя в сумме 63 559 320,62 руб. подлежат учету как требования, обеспеченные залогом имущества должника в части имущества, фактически имеющегося у должника.

Руководствуясь статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) о признании статуса залогового кредитора признать обоснованным.

Установить, что требование акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) в сумме 63 559 320руб.62коп. учитывается в реестре требований кредиторов как требование, обеспеченное залогом имущества должника.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья И.И.Еремычева