Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон заявление: Коваленко Андрея Владимировича о принятии мер по обеспечению иска Коваленко Андрея Владимировича к Щербаковой Елене Сергеевне, Обществу с ограниченной ответственностью "Ярославский масло-жировой комбинат" о признании недействительным решения общего собрания

установил:

ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью "Ярославский масло-жировой комбинат" о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Ярославский масло-жировой комбинат" о переизбрании генерального директора, оформленное протоколом от 20.10.2009 года.

В целях обеспечения иска истец просит принять следующие обеспечительные меры: запретить ИФНС по Ленинскому району г. Ярославля проводить государственную регистрацию внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "Ярославский масло-жировой комбинат" в части изменения сведений о лице, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица.

Свое заявление истец мотивирует тем, что незаконное решение общего собрания по поводу переизбрание генерального директора общества может привести к затруднению исполнения судебного акта о признании решения общего собрания участников общества недействительным; незаконно избранный директор будет подтверждать свои полномочия, как единоличного исполнительного органа общества во всех административных, государственных и судебных органах, организациях, не только оспариваемым протоколом, но и выпиской из ЕГРЮЛ; директор будет осуществлять общее руководство текущей деятельностью, распоряжаться имуществом, обладать правом подписи финансовых документов без доверенности, заключать договора и совершать другие юридические действия от имени Общества.

Рассмотрев заявление об обеспечении иска, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В силу ст. 90 АПК РФ меры по обеспечению иска принимаются только в случае, если непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ возложено на заявителя.

В соответствии с п. 10 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12 октября 2006 года суд, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, должен оценить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Истец в исковом заявлении просит признать недействительным решение общего собрания участников ООО "Ярославский масло-жировой комбинат" от 20.10.2009 года.

Истец не представил доказательств того, какие имеются обстоятельства, затрудняющие или делающие невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения исковых требований заявителя.

При этом, суд отмечает, что решение суда по делу с указанным предметом спора

( признание недействительным решений общего собрания участников общества) только устанавливает действительность или недействительность принятых собранием акционеров общества решений, не требует возбуждения исполнительного производства по делу, а, следовательно, не может привести к невозможности исполнения судебного акта.

Суду не представлено и доказательств причинения или возможного причинения значительного ущерба заявителю, то есть ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 225.6 АПК РФ обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 90 АПК РФ. При этом принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации.

Принятие судом заявленных истцом обеспечительных мер фактически воспрепятствует органу управления общества осуществлять свои полномочия, воспрепятствует обычной хозяйственной деятельности общества.

Таким образом, суд считает, что отсутствуют основания для принятия обеспечительных мер, предусмотренные п. 2 ст. 90 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать ФИО1 в принятии обеспечительных мер.

Определение может быть обжаловано.

Судья Горбунова И.В.