Определение № А82-17314/05 от 05.06.2008 АС Ярославской области

97/2008-36891(1)

Арбитражный суд Ярославской области
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.А. Соловьевой

рассмотрев в судебном заседании требование УФНС России по Ярославской области о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Часовой завод «Чайка» с суммой в размере 30 296 085 руб.

при участии:

от заявителя – Степанова И.Н. по доверенности от 13.07.07г., Моисеева М.С. по доверенности от 13.07.07г., Смирнова Д.А. по доверенности от 13.07.07г.

от должника –не явились

конкурсный управляющий –не явились

установил:

УФНС России по Ярославской области в порядке ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Часовой завод «Чайка» суммы в размере 31 277 017 руб.

Определением суда от 03.10.06г. в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди включена сумма в размере 751 410 руб. основного долга и 21 482 руб. штрафа.

В остальной части требование выделено в отдельное производство и приостановлено.

Требование ФНС Росси рассматривается в период конкурсного производства в порядке ст. ст. 100, 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Заявитель в судебном заседании требования уточнил. Представил расчет и определение суда об отказе в разъяснении судебного акта.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение требования.

Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, представил заявление, которым просит рассмотреть требование в свое отсутствие. Ранее представил отзыв на требование, согласно которому считает, что размер штрафа установлен судом, но судом также установлено снижение недоимки, следовательно, должен быть осуществлен перерасчет и по пени.

Выслушав представителей заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.03.07г. проверена правильность исчисления штрафа в отношении ОАО «Часовой завод «Чайка» по решению ФНС России от 09.02.06г. № 4. Установлена сумма штрафа, которая составила 1 906 680 руб.

Определением арбитражного суда от 20 мая 2008г. установлено, что судом сделан правильный вывод об обоснованности взыскания штрафа за неполную уплату налога на

добавленную стоимость за апрель-ноябрь 2003г. Сумма налога на добавленную стоимость указана в мотивировочной части решения от 29.03.07г.

Учитывая вышеуказанное определение, суд приходит к выводу, что сумма налога, на который был посчитан штраф, составляет 10 573 600 руб.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.11.07г. установлена правильность начисления ЕСН в сумме 14 909 185 руб. в отношении должника (решение ФНС России № 28 от 30.06.06г.).

Поскольку вышеназванными судебными актами установлена задолженность должника перед ФНС России по основному долгу в сумме 25 482 785 руб. (10 573 600 руб. + 14 909 185 руб.), по штрафу в сумме 1 906 680 руб., начисленному на сумму недоимки в размере 10 573 600 руб., суд считает обоснованным требование заявителя о включении в реестр требований кредиторов суммы пени в размере 2 906 620 руб., начисленных на сумму недоимки – 10 573 600 руб., итого сумма требований, подлежащих включению в реестр, составляет 30 296 085 руб.

Следовательно, возражения конкурсного управляющего должника относительно уменьшения недоимки и пени признаются судом необоснованными, как противоречащие судебным актам, вынесенным Арбитражным судом Ярославской области ранее.

В остальной части производство по требованию должно быть прекращено.

Руководствуясь ст. ст. 100, 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127 – ФЗ от 26.10.02г., ст. ст. 49, 150, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Включить в реестр требований кредиторов ОАО «Часовой завод «Чайка» в составе третьей очереди требование УФНС России по Ярославской области в сумме 25 482 785 руб. основного долга, 2 906 620 руб. пени, 1 906 680 руб. штрафа.

В части 208 040 руб. штрафа производство по требованию прекратить.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.