Гражданский кодекс часть 1

о признании сделки купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения с находящимися на нем некапитальными объектами от 15.02.2015 недействительной; о применении последствий недействительности сделки, путем возврата денежных средств

при участии: без вызова
установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торгкоммерц" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Сельскохозяйственное предприятие "МИР" о признании сделки купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения с находящимися на нем некапитальными объектами от 15.02.2015 недействительной; о применении последствий недействительности сделки путем возврата денежных средств.

Определением суда от 19.01.2017 приняты уточненные исковые требования, согласно которым истец просит признать сделку купли-продажи земельного участка, совершенную между ООО «Торгкоммерц» и ОАО «Сельскохозяйственное предприятие «МИР» по договору от 15.02.2015 в части отчуждения некапитального объекта: животноводческий комплекс площадью 1434 кв.м, стоимостью 1212400 руб., недействительной; о применении последствий недействительности сделки, путем возврата денежных средств.

Истец в порядке статей 90-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просит суд принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на совершение регистрационных действий в отношении следующего объекта:

- Скотный двор, кадастровый номер 76:17:174701:330, инвентарный номер 1997, площадью 1 689,5 м², расположенный по адресу: <...>, согласно сведениям, указанным в выписке из ЕГРН.

Необходимость принятия обеспечительных мер заявитель обосновывает тем, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, если он будет принят в пользу истца (или же в результате непринятия обеспечительных мер истцу может быть причинен значительный ущерб).

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не нашел оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер, как указано в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Данные условия при изложенных заявителем обстоятельствах судом не усматриваются.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из заявленного требования, должен удостовериться в том, что непринятие заявленных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, должны быть соразмерны имущественным требованиям, в обеспечение которых они применяются. Оценка соразмерности производится арбитражным судом, в числе прочего, с учетом соотносимости права и интереса, о защите которых просит заявитель, а также недопустимости нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Истцом в данном деле заявлен иск о признании сделки купли-продажи земельного участка, совершенной между ООО «Торгкоммерц» и ОАО «Сельскохозяйственное предприятие «МИР» по договору от 15.02.2015 в части отчуждения некапитального объекта: животноводческий комплекс площадью 1434 кв.м., стоимостью 1212400 руб., недействительной; о применении последствий недействительности сделки путем возврата денежных средств.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительной меры суд, исходя из предмета заявленного требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Суд считает, что заявленная обеспечительная мера (запрет совершения регистрационных действий в отношении объекта недвижимости) не связана с

предметом спора (признание договора купли-продажи недействительным в части и применения последствия недействительности сделки путем возврата денежных средств), поскольку иск заявлен, по сути, о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, а не о правах на спорное имущество, в случае чего истребуемая мера могла бы быть целесообразной при наличии оснований для ее принятия.

Кроме того, заявитель не обосновал действительную необходимость принятия заявленной обеспечительной меры путем представления доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем, и свидетельствующих о том, что ответчик предпринимает меры для уменьшения объема имущества.

Также суд не может не учитывать, что в договоре купли-продажи земельного участка от 15.02.2015 указан земельный участок с находящимся на нем животноводческим комплексом, а запрет регистрационных действий испрашивается заявителем в отношении скотного двора.

Несмотря на то, что обеспечительные меры носят временный характер (ст.90 АПК РФ), истребуемые обеспечительные меры, по мнению суда, не связаны с предметом заявленного требования и не доказывают обеспечение фактической реализации целей обеспечения иска.

Оценив ходатайство истца о принятии обеспечительных мер и приложенные к нему документы, суд считает, что заявителем не представлено достаточных доказательств того, что непринятие судом обеспечительной меры может повлечь причинение ему значительного ущерба.

В силу изложенного суд не усматривает оснований для принятия истребуемых обеспечительных мер.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 91, 93 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления Общество с ограниченной ответственностью "Торгкоммерц" о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья Секерина С.Е.