Гражданский кодекс часть 1

по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Регионсвязь», общества с ограниченной ответственностью «Калужский домостроительный комбинат», закрытого акционерного общества «Локотранс» о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков Департамента градостроительства мэрии города Ярославля и общества с ограниченной ответственностью «Дивные берега»

в рамках дела по исковому заявлению Прокуратуры Ярославской области (ИНН 7604008189; ОГРН 1027600688917) в интересах муниципального образования - г. Ярославля в лице Муниципалитета г. Ярославля (ИНН 7604059120, ОГРН 1027600690370), Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля к Мэрии города Ярославля (ИНН 7601001234; ОГРН 1027600683824); Православной религиозной организации Ярославская Епархия Русской Православной Церкви (ИНН 7605005751; ОГРН 1027600006807); обществу с ограниченной ответственностью «Регионсвязь» (ИНН 7604195034; ОГРН 1107604021249); обществу с ограниченной ответственностью «Злата» (ИНН 7602063498; ОГРН 1077602004776); обществу с ограниченной ответственностью «Калужский домостроительный комбинат» (ИНН 7604368978; ОГРН 1207600014192); закрытому акционерному обществу «Локотранс» (ИНН 7604054410; ОГРН 1027600682010); Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН 7604071920, ОГРН 1047600432219)

3-и лица: общество с ограниченной ответственностью «Дивные берега» (ИНН 7604375397; ОГРН: 1217600006689), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ярославской области (ИНН 7705401340 ОГРН: 1027700485757)

о признании недействительными сделок, о прекращении зарегистрированного права общей долевой собственности на земельные участки, об истребовании земельных участков в пользу муниципального образования, о снятии земельных участков с кадастрового учета и восстановлении сведений в ЕГРН об исходном земельном участке, о восстановлении права муниципальной собственности, о восстановлении права общей долевой собственности на земельный участок и сведений о нем в ЕГРН,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Злата» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 15.09.2022 на определение Арбитражного суда Ярославской области от 21.07.2022.

В соответствии с частью 7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба на определение об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Поэтому, исходя из того, что полный текст обжалуемого определения подготовлен Арбитражным судом Ярославской области 21.07.2022, срок подачи апелляционной жалобы на это решение истек 04.08.2022.

Однако, как видно из штампа суда первой инстанции, апелляционная жалоба на обжалуемое определение подана заявителем нарочно 15.09.2022, то есть с пропуском установленного АПК РФ срока.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

К апелляционной жалобе ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта заявитель не приложил, причин пропуска срока подачи жалобы, не зависящих от заявителя, не указал.

На основании изложенного апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Злата» подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Дополнительную информацию можно получить в установленном законом порядке по адресу https://kad.arbitr.ru/.

Судья

Е.А. Овечкина