Гражданский кодекс часть 1

установил, что заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126, 220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности порочащими сведениями и запрете их распространения. В качестве заинтересованного лица указан администратор сайта «antijob.net».

В исковом заявлении указано на невозможность установления лиц, распространивших соответствующие сведения, содержатся ссылки на статьи 217 – 220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения. Суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства.

Следовательно, поступившее исковое заявление подлежит рассмотрению по правилам Главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. О правомерности данного вывода свидетельствует также пункт 11 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016.

Часть 2 статьи 220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к заявлению об установлении фактов, имеющих юридическое

значение, прилагаются документы, предусмотренные пунктами 2 – 5 статьи 126 настоящего Кодекса.

В нарушение указанных норм, к заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 не приложены:

- документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования. Заявителем представлены распечатки страниц сайта «antijob.net», однако конкретные сведения (фразы) об Индивидуальном предпринимателе ФИО1, которые должны быть признаны не соответствующими действительности порочащими сведениями, не указаны.

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере. Подпункт 6 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при подаче заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, уплачивается государственная пошлина 3 000 руб. Согласно платежному поручению от 28.09.2017 № 482, заявителем уплачена государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

№ бн от 29.09.2017 оставить без движения.

доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления

заявления без движения: указать конкретные сведения (фразы), которые должны

быть признаны не соответствующими действительности порочащими сведениями;

обосновать подведомственность дела арбитражному суду; представить документ,

подтверждающий уплату государственной пошлины, с отметкой банка о его

исполнении.

Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, заполнять форму, размещенную на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", – через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru). Принятые по электронной почте и факсимильной связи сообщения, относящиеся к производству по судебным делам, не могут рассматриваться в качестве процессуальных документов, не имеют юридической силы, а носят информационный характер.

Судья Кузьмичев А.В.

Помощник судьи Ковригина Светлана Николаевна
Тел. <***>