Определение № А82-17924/16 от 29.06.2017 АС Ярославской области

159/2017-67884(2)

Арбитражный суд Ярославской области

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(Резолютивная часть оглашена 29.06.2017)

г. Ярославль Дело № А82-17924/2016   06 июля 2017 года  Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Гусевой Н.А. , 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Мякутиной С.В., 

рассмотрев в судебном заседании заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТО-ГПМ" о взыскании 40210 руб. – судебных  расходов по делу по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТО-ГПМ" (ИНН 7602057582, ОГРН 1067602035654)  к Обществу с ограниченной ответственностью "РУФ СТАЙЛ КОНСТРАКШЕН"  в лице филиала в г. Ярославле (ИНН 7720692968, ОГРН 1107746625766) 

о взыскании 1311801 руб.
при участии: от заявителя – не явился,

от ответчика – Мелитонян А.И. – представитель по доверенности от 05.06.2017,  установил: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТО-ГПМ"  обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Обществу с  ограниченной ответственностью "РУФ СТАЙЛ КОНСТРАКШЕН" в лице филиала в г.  Ярославле о взыскании судебных расходов в сумме 40210 руб., из них 38010- судебные  расходы за оказанные юридические услуги и 2200 руб. – за выдачу нотариальной  доверенности. 

Ответчик просит приобщить положение по гонорарам в Ярославской области.
Ходатайство рассмотрено, удовлетворено.
Ответчик просит снизить размер судебных расходов до 21000 руб.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствии заявителя в порядке  123, 156 АПК РФ. 

Заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд установил  следующее: 

Общество с ограниченной ответственностью "АВТО-ГПМ" обратилось в суд с  иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РУФ СТАЙЛ КОНСТРАКШЕН"  в лице филиала в г. Ярославле о взыскании 760 200 руб. – долга по договору аренды  строительной техники с экипажем за февраль, март и апрель 2016г., 551 601 руб.  неустойки за период с 26.02.2016 по 21.11.2016. 

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 31.03.2017 по делу № А82- 17924/2016 с Общества с ограниченной ответственностью "РУФ СТАЙЛ  КОНСТРАКШЕН" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТО-ГПМ" взыскано – 760200 руб. – долга, 400000 руб. –  пени, 26118,01 руб. – расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано. 

Постановлением второго арбитражного апелляционного суда 27.06.2017 решение  Арбитражного суда Ярославской области от 31.03.2017 по делу № А82-17924/2016  оставлено без изменения. 

Решение вступило в законную силу 27.06.2017.

 Общество с ограниченной ответственностью «Авто-ГПМ» ссылаясь на ст.ст. 110,  112 АПК РФ просит взыскать судебные расходы за оказанные юридические услуги по  делу № А82-17924/2016 в размере 40210 руб. 

В обоснование своих требований представил копии следующих документов:  поручение на ведение судебного дела № 01/17-п от 12.12.2016 года, платежные  поручения № 7 от 25.01.2017 на сумму 16539 руб., № 8 от 25.01.2017 на сумму 2471 руб.,  «26 от 17.03.2017 на сумму 16530 руб., № 27 от 17.03.2017 на сумму 2470 руб., справку  за оформление доверенности на 2200 руб., акт об оказании услуг от 27.05.2016 года. 

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает требования  подлежащими удовлетворению частично в силу следующего: 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно  доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и  возражений. 

 Согласно статье 110 ч. 1 и 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае  если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в  деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований 

 Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего  в деле, в разумных пределах. 

 В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела  в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвоката и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле. Расходы, понесенные лицом, участвующим  в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра  юридических лиц/индивидуальных предпринимателей относятся к судебным  издержкам. 

В соответствии с п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от  13.08.2004 года № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг  представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на  служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных  транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов  квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг  адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических  услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных  расходов (статья 65 АПК РФ). 

 В нарушении ст. 65 АПК РФ заявителем не представлено доказательств  соразмерности и разумности заявленных судебных расходов. 

 В силу п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.16. « О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в  возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая  сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ,  часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса 

процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС  РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том  числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма  издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный  (чрезмерный) характер. 

Ответчик заявлено ходатайство об уменьшении суммы судебных расходов,  полагает , что заявленный размер судебных расходов является несоразмерным.  представил в обоснование своей позиции Положение о порядке определения гонорара  при оказании юридических услуг, утвержденных Советом адвокатской палаты по  Ярославской области. 

При определении разумности и соразмерности заявленных требований о  взыскании судебных расходов за оказанные юридические услуги, суд учитывает, что  исковое заявление было оставлено без движения, ввиду нарушения порядка подачи иска  в суд , представитель истца не участвовал в судебном заседании в суде апелляционной  инстанции. Для рассмотрения спора по существу у представителя истца не было  необходимости представлять большое количество доказательств, поскольку ответчик  сумму долга не оспаривал, намерен был урегулировать спор мирным путем. 

Оценив заявленные судебные расходы, их документальное подтверждение,  исходя из реальности оказанной юридической помощи, учитывая категорию спора, не  относящуюся к сложным делам, ходатайство ответчика об уменьшении суммы судебных  расходов, не представление заявителем доказательств соразмерности заявленных  судебных расходов, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая  баланс интересов сторон, суд считает заявленное требование разумным и  обоснованным в сумме 21000 руб. 

Заявитель просит взыскать 2200 руб. расходов за оформление доверенности.

Пунктом 2 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.02.2016 разъяснено, что  расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны  судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в  конкретном деле или в конкретном заседании по делу. 

Учитывая, что в материалы дела представлена общая доверенность не по  настоящему делу, следовательно судебные расходы за оформление доверенности не  подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 106, 110, 184, 185 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Руф Стайл  Констракшен» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авто – ГПМ» -  21000 руб. - судебных расходов. 

В остальной части требований отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во  Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  (изготовления его в полном объеме). 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на  официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Судья Гусева Н.А.